Решение № 2-164/2020 2-164/2020~М-117/2020 М-117/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-164/2020

Гражданское дело № 2-164/2020.

УИД 68RS0019-01-2020-000165-65.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 18 мая 2020 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в Петровский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и пени на общую сумму 67700 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> 2019 года выпуска, г/н №.

По условиям договора, арендная плата составляет 6000 руб. в неделю.

Ответчик ФИО2 своевременно и в полном объеме арендную плату не вносил, в связи с чем основной долг составил 19700 руб., а также образовались пени за декабрь 2019 года и январь 2020 года в размере 48000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал. В суд представил заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также ходатайств об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин, не позволяющих явиться в суд, до начала судебного разбирательства не поступало. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 ст. 607 ГК РФ).

Часть 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из представленных в суд доказательств, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, г/н №, а последний в свою очередь обязался выплачивать арендную плату, размер которой составляет 6000 руб. в неделю.

За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена неустойка в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 19700 руб., пени за декабрь 2019 года и январь 2020 года - 48000 руб. (по 24000 руб. в месяц).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным в суд истцом, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора аренды.

Ответчик ФИО2 данный расчет не оспорил, свой расчет и доказательства оплаты арендной платы и пени суду не представил, ходатайств о снижении неустойки не заявлял.

Оснований для самостоятельного снижения размера пени в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в аренду ответчику передавалось высокотехнологичное и дорогостоящее имущество, являющееся источником повышенной опасности, что само по себе, безусловно, несет для арендодателя повышенный риск.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип свободы договора, закрепленный в ст. 1 ГК РФ, признавать размер пени явно не соответствующим условиям договора и последствиям нарушения обязательства, оснований не имеется. Ответчик ФИО2 добровольно согласился с такими условиями и принял на себя соответствующие обязательства, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела чека от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2231 руб. 00 коп., в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67700 руб., из которых: 19700 руб. - основной долг, 48000 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 руб., всего 69931 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Тетерев