Приговор № 1-33/2024 1-607/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты> с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что примерно в апреле 2023 года, у него возникла необходимость приобрести корпусную мебель в коридор квартиры по адресу: <данные изъяты> из его материального, семейного положения ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 59-62).

Так же вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <данные изъяты> – место хищения ФИО1 денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны, детальны, последовательны, и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров и в других материалах дела.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, критическое отношение к содеянному, смерть матери ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба.

Поскольку суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с иском Потерпевший №1 по взысканию неустойки по договору в размере 11165 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3274,60 руб., суд считает необходимым признать право за Потерпевший №1 в данной части на удовлетворение требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья <данные изъяты>