Апелляционное постановление № 22-1554/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 22-1554/2017

Судья Мухина М.Ю. № 22-1554/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 9 августа 2017 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием

старшего прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.

осужденного ФИО1

адвоката Анисимова С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 июня 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <адрес> района <адрес>,

и представления врио. начальника ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области ФИО2 о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Анисимова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Беляковой С.К., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

установил:

ФИО3 судим:

- 18 февраля 2010 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2013 года) по ч. 2 ст. 162 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; 24 июня 2013 года освобожден условно-досрочно.

- отбывает наказание по приговору Череповецкого городского по суда Вологодской области от 21 апреля 2015 года, которым осужден по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 18 февраля 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 8 сентября 2016 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока наказания – 21 апреля 2015 года, окончание срока - 20 октября 2017 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, а администрация ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области с представлением о замене ФИО3 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства и представления ФКУ КП-№... отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть, что он не имел возможности погасить иск из-за отсутствия исполнительных листов в бухгалтерии КП-№.... Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51 указывает, что наличие иска не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание, что в исправительных учреждениях, где он отбывал наказание, зарекомендовал себя положительно, нарушений режима содержания не допускал, имеет поощрения, что свидетельствует о положительной тенденции, стремлению к скорейшему освобождению, погашению иска. Отмечает, что решены вопросы о трудоустройстве и наличии места жительства, в личном деле имеются справки и характеристики. Просит вынести законное и справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры Вологодской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года ( в ред. от 17.11.2015г.), основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с п.7 указанного Постановления, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, характеристики, осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. В целом осужденный характеризуется положительно, трудоустроен, за весь период отбывания наказания при отсутствии взысканий имеет 2 поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, вопросы трудового и бытового устройства решены положительно.

Вместе с тем, по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2010 года с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших взыскано ... руб. и ... руб.

Судом обоснованно принято во внимание, что за период отбывания наказания осужденным не принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда.

Доводы ФИО1 невозможности возмещения ущерба в силу объективных причин, а именно отсутствия в КП-№... исполнительных листов, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что он не принимал надлежащих мер к их истребованию, а также добровольному погашению исков.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, возмещение ущерба, причиненного преступлением, являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, являлось предметом оценки суда при вынесении постановления.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления ФКУ КП-№... о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.Б. Яруничева