Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2- 284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А, при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 170 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 4 600 рублей. В обоснование требований указывает, что 12.01.2017 по расписке передала ответчику 170 000 рублей в качестве предоплаты за строительный брус, который ответчик обязался поставить в срок до 01.05.2017, но в установленный срок свои обязательства не исполнил, предоплату не возвратил. Добровольно возмещать ущерб отказывается.

Истец на судебном заседании заявленные требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в удовлетворении иска не возражает, суду пояснил, что действительно брал в счет предоплаты указанную сумму, но поставить брус или возвратить деньги не смог. Расписку писал собственноручно.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.01.2017 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, по которой ФИО2 взял на себя обязательства по поставке строительного бруса в срок до 01.05.2017.

По условиям достигнутой договоренности ФИО1 передала ФИО2 в порядке предоплаты денежные средства в сумме 170 000 рублей.

Получение денег в долг в указанном размере подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что обязательство по поставке строительного бруса ответчиком не исполнено, требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 170 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 170 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков