Решение № 2-2124/2017 2-2124/2017~М-1570/2017 М-1570/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2124/2017

Гр.дело № 2-2124/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

------ года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО5, истца ФИО3, его представителя ФИО6, представителя ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО1, представителя ответчика УМВД России по г.Чебоксары ФИО7, представителей третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Чувашской Республике» ФИО8 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по ФИО2, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары ФИО2 Республики о взыскании в солидарном порядке единовременного пособия, судебных издержек,

установил:

Обратившись в суд с иском к МВД по ФИО2, ФИО3 указал, что дата. он был уволен из органов внутренних дел приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике -----л/с по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ), по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В последующем, приказом -----л/с от дата. основание его увольнения было изменено на п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Основанием к изменению формулировки увольнения явилось заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Чувашской Республике» ----- от дата., согласно которого, заболевания истца получены в период военной службы, установлена категория "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел. Учитывая, что дальнейшее прохождение службы истца исключено, данное обстоятельство, по его мнению, порождает у него право на получение единовременной компенсации в размере ------ руб., предусмотренной п.5 ст.43 Федерального закона «О полиции», однако ответчиком незаконно и необоснованно отказано ему в соответствующей выплате, что повлекло моральные переживания истца. Кроме того указал на ухудшение состояния его здоровья, в том числе психического, что исключает возможность трудоустройства, что, полагает, является следствием ненадлежащего оказания медицинской помощи врачами ФКУЗ «МСЧ МВД России по ФИО2». В связи с чем просил взыскать с ответчика единовременное пособие в размере ------ руб. и компенсацию морального вреда в размере ------ руб.

В судебном заседании истец требования уточнил, предъявив их к МВД по ФИО2 и УМВД по адрес, с которых, с учетом вышеизложенных обстоятельств, просил взыскать единовременное пособие в размере ------ руб. в солидарном порядке.

Представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО1 и представитель ответчика УМВД России по г.Чебоксары ФИО7 просят отказать в иске, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты истцу единовременного пособия, поскольку наличие военной травмы не установлено, в заключение ВВК заболевание истца квалифицировано как "заболевание получено в период военной службы".

Представители третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Чувашской Республике» ФИО8 и ФИО9 также полагают иск не подлежащим удовлетворения за отсутствием правовых оснований, предусмотренных п.5 ст.43 Федерального закона «О полиции».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от дата N 590. Пунктом 22 названной инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Выплаты, предусмотренные настоящей Инструкцией, производятся финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения), в котором сотрудник проходит (проходил) службу (замещал последнюю должность). Расчеты могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке по выбору получателя (п.12).

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение указанного единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, причиной которых является военная травма, и невозможность для такого сотрудника продолжить службу в органах внутренних дел.

Определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудника органов внутренних дел производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, п. 94 которого предусмотрены основания вынесения военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний формулировками "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы".

Таким образом, заключение военно-врачебной комиссии с формулировками "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы" означает различную причинную связь полученных сотрудниками органов внутренних дел увечий, заболеваний.

Из материалов дела следует, что ФИО10 проходил службу в органах внутренних дел. Приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике -----л/с от дата. истец был уволен с должности заместителя начальника отдела полиции ----- УМВД России по г.Чебоксары дата. по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выслуга лет по состоянию на дата. составила в календарном исчислении ------ лет 00 месяцев ------ дней, в льготном исчислении - нет.

Приказом -----л/с от дата. основание его увольнения было изменено на п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Основанием к изменению формулировки увольнения явилось заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по ФИО2» ----- от дата., согласно которого, причинная связь полученных истцом заболеваний установлена в формулировке «------», установлена категория "------" - не годен к службе в органах внутренних дел дата.

Данное заключение военно-врачебной комиссии истцом в установленном порядке не оспаривалось, отменено либо изменено не было.

Поскольку военно-врачебная комиссия вынесла заключение о причинной связи заболевания, повлекшего признание истца негодным к службе в органах внутренних дел, с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", с учетом указанных выше норм действующего закона оснований для возникновения у истца права на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Закона о полиции не имеется, в связи с чем заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о наличии у него права на получение спорной выплаты ввиду того, что повреждение здоровья исключает возможность дальнейшего прохождения им службы в полиции, ошибочны и основаны на неправильном понимании норм материального права.

Ссылки истца на ухудшение состояние его здоровья правового значения для разрешения спора не имеют.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке единовременной компенсации в размере ------ руб. не имеется, тем более солидарной ответственности в данном случае законодатель не установил.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашской Республики о взыскании в солидарном порядке единовременного пособия в размере ------ руб., судебных издержек, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В.Порфирьева