Приговор № 1-46/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020

УИД 36RS0034-01-2020-000146-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь 20 февраля 2020 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

подсудимого – /ФИО1./,

его защитника – адвоката Баюшевой Г.А., представившей удостоверение №, ордер № от <Дата обезличена>,

при секретаре – Гришиной Т.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего тренером – преподавателем отделения плавания МКОО ДО ДЮСШ <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 29.07.2019 года, вступившим в законную силу 09.08.2019г., /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Исходя из справки, представленной ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 21.08.2019г. водительское удостоверение /ФИО1./ не выдавалось.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации /ФИО1./ С.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не сделав должных выводов, /ФИО1./ 12.08.2019г. около 15 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление автомобилем ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак №, по автодороге у <адрес> Б <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области.

В 16 часов 35 минут 12.08.2019г. /ФИО1./ был отстранен от управления автомобилем, о чем сотрудник полиции составил протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области - лейтенант полиции /ФИО2./ предложил водителю /ФИО1./ пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» №, на что последний ответил отказом. В связи с отказом должностным лицом был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора: «отказ от теста» алкотектора «Юпитер» №, поверка от 17.10.2018г.. Затем /ФИО1./ было предложено инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области лейтенантом полиции /ФИО2./ пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что /ФИО3./ в 17 часов 08 минут 12.08.2019г., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, также ответил отказом.

Тем самым, /ФИО1./ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области- лейтенанта полиции /ФИО2./ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475, отказавшись от его прохождения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, /ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании виновным себя по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он действительно допустил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, последствия, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, а именно, пределы обжалования, заключающиеся в том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия вывода суда, изложенного в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснены, с защитником он консультировался, собранные по делу доказательства считает достоверными, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Адвокат Баюшева Г.А. поддержала ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Белоконева О.В. считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что дает основание постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого /ФИО1./, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что /ФИО1./ не судим (л.д. 75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), имеет положительную характеристику с места работы (л.д. 98), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 91,92), имеет малолетнего ребенка, <Дата обезличена> года рождения, однако алиментные обязательства отсутствуют; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 24.10.2019г. страдает наркоманией опийной, нуждается в лечении (л.д.49-50), к административной ответственности, за исключением административных правонарушений в области дорожного движения, не привлекался (л.д. 103), суд считает целесообразным назначить /ФИО1./ наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, (л.д. 36), хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рязанцева