Решение № 2А-533/2024 2А-533/2024~М-394/2024 М-394/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-533/2024

№ 2а-533/2024 (10RS0008-01-2024-000741-46)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по РК ФИО4, ОСП по Медвежьегорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по РК ФИО4, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения незаконным; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по РК в рамках исполнительного производства № 21608/24/10008-ИП в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника, своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в части своевременного направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по РК устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесения и направления постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателю.

В обоснование требований Общество указало, что на исполнении в ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по РК находится исполнительное производство № 21608/24/10008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3271/2022 в отношении должника ФИО5. Общество является взыскателем по указанному исполнительному производству. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, установив, что должник получает доход по месту работы, не принял полный комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, судебный пристав-исполнитель обладает информацией о месте работы должника, однако до настоящего времени им не вынесено и не направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на доходы должника, денежные средства взыскателю не поступают. Учитывая изложенное, взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер для своевременного исполнения судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма в пользу взыскателя не взыскана. На основании изложенного, заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе, начальника отделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов. Незаконное бездействие со стороны должностных лиц ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по РК не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по РК ФИО3, ФИО1.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Общество извещено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (в административном исковом заявлении).

Представитель административного ответчика УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Управление извещено. В письменном отзыве на административное исковое заявление Управление указало на несогласие с исковыми требованиями, пояснив, что 14.02.2024 в ОСП по Медвежьегорскому району на основании заявления взыскателя и исполнительного документа в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 21608/24/10008-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены мероприятия, направленные на установление имущественного положения должника и, как следствие, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Одновременно с возбуждением исполнительного производства была запрошена информация в регистрирующих органах об идентификаторах должника, о наличии зарегистрированных транспортных средствах, о месте получения дохода (заработная плата, пенсия), о наличии зарегистрированных на имя должника счетах, об актах гражданского состояния, о наличии счетов в кредитных учреждениях, о зарегистрированном на имя должника имуществе. Из полученных в рамках сводного исполнительного производства ответов были установлены счета на имя должника, на денежные средства, находящиеся на счетах, обращено взыскание, средства перечисляются взыскателям. Истребована информация о доходах должника, посредством СМЭВ получена информация об отсутствии доходов у должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия от 14.02.2024 на основании судебного приказа № 2-3271/2022 от 19.10.2022, возбуждено исполнительное производство № 21608/24/10008-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 69762,58 руб..

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, ФМС, ГИМС, УФМС), органы, производящие выплаты (Пенсионный фонд, Центр занятости населения), операторам сотовой связи с целью получения персональных данных должника, сведений о наличии у должника имущества, сведений о счетах в кредитных организациях, а также о доходах, семейном положении, месте жительства должника.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о доходах должника.

Посредством СМЭВ поступили сведения об отсутствии данных о получении должником дохода. В рамках исполнительного производства произведено частичное взыскание путем списания средств со счетов должника в размере 5467,42 руб..

В силу части 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 ФЗ № 229-ФЗ содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительного документа, выданного в отношении должника, были выполнены судебным приставом–исполнителем, следовательно, незаконного бездействия допущено не было. При отсутствии и должника доходов у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований исполнительного документа, соответствует установленным в ходе исполнительного производства обстоятельства, имущественному положению должника, требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, сведения об окончании исполнительного производства в деле отсутствуют, а двухмесячный срок, о котором идет речь в ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, не относится к пресекательным.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Незаконное бездействие при организации работы подразделения по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 21608/24/10008-ИП старшим судебным приставом ОСП по Медвежьегорскому району ФИО4 не допущено, поскольку действия должностных лиц отделения соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку не установлено несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 18.07.2024.