Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-64/2024 М-64/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-165/2024

Дело №

46RS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 июля 2024 года <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, секретарем ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о возложении обязанности провести ремонтные работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о возложении обязанности провести ремонтные работы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО6 был заключен договор № социального найма жилого помещения – <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> площадью 45 кв.м, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение подлежали вселению члены семьи нанимателя: ФИО2, ФИО22, ФИО19, ФИО8, ФИО20 ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанную квартиру вселена несовершеннолетняя дочь ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственниками <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО23 по ? на праве общей долевой собственности. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-5921/2017 по иску Администрации <адрес> к ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» суд обязал ЗАО ТПК «Кароляна» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту на строительство многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по дому 6 по ул.ФИО7 <адрес>: выполнить работы по поднятию уровня пола с утеплением полов: <адрес> – 45,8 кв.м, <адрес> – 45 кв.м, <адрес> – 33,2 кв.м, <адрес> – 33,1 кв.м; узлы сопряжения стоек и стропильных ног выполнить в соответствии с типовой серией 2.160-1 кровли жилого дома; устранить места протечки в квартирах: <адрес> – 2,3 кв.м, <адрес> – 3,5 кв.м, <адрес> – 2,3 кв.м, с последующим восстановлением отделки; произвести замену деформированного утеплителя чердачного перекрытия; выполнить защитное покрытие утеплителя по всей площади чердачного перекрытия; произвести утепление вентиляционных трех шахт в чердачном помещении; выполнить огнебиозащитную обработку деревянных конструкций кровли; произвести затирку трещин в квартирах №, №, №, № с последующим восстановлением отделки; устранить нарушения кирпичной кладки фронтонов. Данные работы ЗАО ТПК «Кароляна» выполнены не были. Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-5921/2017 с обязанности ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-5921/2017, на взыскание с ЗАО ТПК «Кароляна» денежных средств в размере стоимости работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, в пользу Администрации <адрес> в сумме 1815987 рублей 60 копеек. Денежные средства от ЗАО ТПК «Кароляна» Администрацией <адрес> были получены в полном объеме, однако недостатки не были устранены до настоящего времени. Просят, с учетом уточнения, обязать администрацию <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы в квартирах № и № в жилом <адрес> по ул.ФИО7 <адрес>, а именно: выполнить работы по поднятию уровня пола с утеплением полов: <адрес> – 45 кв.м, <адрес> – 33,2 кв.м; узлы сопряжения стоек и стропильных ног выполнить в соответствии с типовой серией 2.160-1 кровли жилого дома; устранить места протечки в квартирах: <адрес> – 3,5 кв.м, <адрес> – 2,3 кв.м, с последующим восстановлением отделки; произвести замену деформированного утеплителя чердачного перекрытия; выполнить защитное покрытие утеплителя по всей площади чердачного перекрытия; произвести утепление вентиляционных трех шахт в чердачном помещении; выполнить огнебиозащитную обработку деревянных конструкций кровли; произвести затирку трещин в квартирах №, №, с последующим восстановлением отделки; устранить нарушения кирпичной кладки фронтонов.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО25 (ФИО17) Н.Н.

Истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, воспользовались правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО21 исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным, в дополнение суду пояснив, что никакие ремонтные работы в жилом <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> с момента вынесения решения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ни администрацией <адрес>, ни подрядной организацией проведены не были. Администрация <адрес> приняла решение не ремонтировать указанный жилой дом, а переселить граждан, однако мнение истцов, желают ли они переехать в иное жилое помещение, не выяснялось, а также истцам не было предложено выкупить его. В настоящее время <адрес> 3 пригодны для проживания, оснований для переселения не имеется, однако требуется проведение ремонтных работ.

Представители ответчика администрации <адрес> ФИО9 и ФИО10 исковые требования не признали, пояснив, что истцы не являлись стороной по делу №А-35-5921/2017 при рассмотрении его Арбитражным судом <адрес>, предметом которого являлось устранение недостатков построенного ЗАО «ТПК «Кароляна» жилого дома, их права и обязанности данным спором не затрагивались. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с безвозмездного устранения недостатков в разумный срок на соразмерное уменьшение установленной за работу цены, при этом устранение недостатков является правом заказчика, а не его обязанностью. Поскольку проведение ремонтных работ, с учетом расселения жильцов на время ремонта, могло вдвое превысить смету строительства нового дома, исходя из экономической целесообразности, для жильцов <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> администрацией <адрес> было приобретено новое жилье, однако только истцы отказались от переезда. Поскольку истцы заказчиками по договору подряда не являлись, каких-либо средств на строительство не вносили, то не имеют права требования исполнения обязательств по договору. Истцы приобрели <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с недостатками, которые уже существовали на момент приобретения, администрация <адрес> в договорных отношениях с собственниками этой квартиры не состоит и никаких обязательств перед ними не имеет. Квартира 2 <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> согласно исковому заявлению является пригодной для проживания, в связи с чем обязанности администрации <адрес>, как наймодателя, исполнены. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО25 (ФИО17) Н.Н., в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель третьего лица ФИО11 ФИО21 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в зоне СВО, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель третьего лица ФИО22 ФИО12 возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что его доверитель против проведения ремонтных работ, желает заключить договор социального найма с администрацией <адрес> на жилое помещение в <адрес>. Ремонт, который просят произвести истцы, является переоборудованием жилого дома, существенно изменяющим условия пользования жилым помещением, что в соответствии с ч.3 ст.681 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия нанимателя, которого его доверитель, как сонаниматель <адрес> по ул.ФИО7 <адрес>, не дает. Для того, чтобы выполнить заявленные истцами ремонтные работы, необходимо поднять пол и фундамент дома, на что потребуется отселение жильцов, в связи с чем его доверитель, вернувшись из зоны СВО, будет лишен возможности пользоваться жилым помещением, с чем он не согласен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе относятся: предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п.6 ч.1 ст.16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 и 3 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В силу статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации переход по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации переход в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, между администрацией <адрес> и ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» по результатам аукциона был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по строительству объекта «Строительство двух четырехквартирных и одного пятиквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (т.3 л.д.111-116).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.ФИО7, <адрес>, введен в эксплуатацию (т.3 л.д.128-130).

Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» определено переселение граждан из аварийного жилого фонда. Согласно приложению № данного распоряжения ФИО6 подлежала переселению в <адрес>, ФИО13 – в <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> (т.3 л.д.109-110).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому администрация <адрес> передала ФИО6 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 45 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.ФИО7, <адрес>. Совместно с ФИО6 в жилое помещение были вселены члены ее семьи: ФИО2, ФИО8 (согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ I-ЖТ № – ФИО3), ФИО22, ФИО19, ФИО20 (т.1 л.д.31-33, л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО13 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому администрация <адрес> передала ФИО13 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 33,2 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.ФИО7, <адрес> (т.3 л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, а также по доверенности от имени ФИО3, ФИО23 заключен договор купли-продажи, согласно которому последние приобрели в общую долевую собственность по ? доле квартиру общей площадью 33,2 кв.м, по адресу: <адрес>, ул.ФИО7, <адрес> (т.2 л.д.121-123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-ЖТ № (т.1 л.д.30).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, в ходе эксплуатации жилого <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> были выявлены существенные недостатки, допущенные при его строительстве.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого <адрес> по ул.ФИО7 <адрес>, выполненному ОБУ «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект» Комитета строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние квартир №, №, № <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> согласно ФИО24 31537-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как ограниченно-работоспособное. Ограниченно-работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатации здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Для продолжения нормальной эксплуатации квартир требуется проведение ремонта по устранению выявленных дефектов. Проведение ремонта по устранению выявленных дефектов обследуемых зданий необходимо выполнить в ближайшее время, так как существующие повреждения строительных конструкций ведут к дальнейшему снижению их несущей способности, и, как следствие, непригодности к эксплуатации отдельных элементов здания (т.1 л.д.145-200).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации <адрес>. На ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту на строительство многоквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по дому № по ул.ФИО7 <адрес>: выполнить работы по поднятию уровня пола с утеплением полов: <адрес> – 45,8 кв.м., <адрес> – 45 кв.м, <адрес> – 33,2 кв.м, <адрес> – 33,1 кв.м.; узлы сопряжения стоек и стропильных ног выполнить в соответствии с типовой серией 2.160-1 кровли жилого дома; устранить места протечки в квартирах: <адрес> – 2,3 кв.м, <адрес> – 3,5 кв.м, <адрес> – 2,3 кв.м, с последующим восстановлением отделки; произвести замену деформированного утеплителя чердачного перекрытия; выполнить защитное покрытие утеплителя по всей площади чердачного перекрытия; произвести утепление вентиляционных трех шахт в чердачном помещении; выполнить огнебиозащитную обработку деревянных конструкций кровли; произвести затирку трещин в квартирах №, №, №, №, с последующим восстановлением отделки; устранить нарушения кирпичной кладки фронтонов (т.1 л.д.50-60).

Согласно сообщению Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и во исполнение приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр дом по адресу: <адрес>, ул.ФИО7, <адрес>, поставлен на контроль фонда, плановый срок устранения нарушений истек – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56-57).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совещания по устранению недостатков строительства домов, расположенных по адресу: <адрес>, ул.ФИО7, <адрес>, решено заключить трехсторонний договор между администрацией <адрес>, АО ТПК «Кароляна», ОБУ «Курскгражданпроект» на проведение обследования домов по адресу: ул.ФИО7, <адрес>, 6, на предмет целесообразности проведения реконструкции или признания аварийными и необходимости нового строительства в срок с 03 по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59-60).

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций и определению целесообразности устранения замечаний по существующим домам по адресу: <адрес>, ул.ФИО7, <адрес> 6, выполненному ОБУ Комитета строительства и архитектуры <адрес>» «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект» №-ТЗ 2018 года техническое состояние обследуемых помещений <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> согласно ФИО24 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как ограниченно-работоспособное. Ограниченно-работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатации здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Кроме того, высота помещений и отметки полов не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» п.22, 23. Для продолжения нормальной эксплуатации квартир требуется изменение конструкции пола, увеличение высоты этажа и проведение ремонта по устранению выявленных дефектов. Примерная стоимость работ по выполнению данных рекомендаций составит 4259915 рублей, что при учете дополнительных расходов на отселение будет превышать стоимость нового строительства. Поэтому устранение замечаний по жилому дому № в <адрес> по ул.ФИО7 экономически нецелесообразно (т.2 л.д.203-242).

Согласно протоколам совещания у заместителя губернатора <адрес> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ способом устранения выявленных недостатков в домах 5, 6 по ул.ФИО7 <адрес> определено строительство нового многоквартирного дома (т.1 л.д.61-63, 64-67, 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем губернатора <адрес> ФИО14 утверждены план мероприятий («дорожная карта») и план-график, а ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> ФИО15 – план мероприятий («дорожная карта»), по устранению недостатков, выявленных при строительстве жилого <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> сроком исполнения по декабрь 2020 года (т.2 л.д.46-47, 48-50, 51-52).

Из протокола совещания у председателя комитета строительства <адрес> ФИО16 по вопросу устранения выявленных нарушений в многоквартирных домах №, 4, 5, 6 по ул.ФИО7 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрации <адрес> поручено определить потребность в денежных средствах на приобретение 13 квартир с учетом средней рыночной стоимости 1 кв.м жилья по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принять решение о признании жилых помещений в данных домах непригодными для проживания с последующим предоставлением в комитет строительства <адрес> заключений межведомственной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.70-71).

Заключениями межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 3 <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> признаны непригодными для проживания.

В соответствии с указанными заключениями администрацией <адрес> приняты постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми указанные квартиры признаны непригодными для проживания.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом ДД.ММ.ГГГГ, изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-35-5921/2017 с обязанности ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-35-5921/2017, на взыскание с ответчика денежных средств в размере стоимости работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ. Взыскать с ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» в пользу Администрации <адрес> денежные средства в размере 1815987 рублей 60 копеек, а также 8810 рублей расходов в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части требований отказано» (т.1 л.д.61-74, л.д.75-85).

Во исполнение принятых на совещаниях у заместителя губернатора <адрес> ФИО14 и председателя комитета строительства <адрес> ФИО16 решений, с целью восстановления прав жильцов домов 5, 6 по ул.ФИО7 <адрес>, с учетом заключения о техническом состоянии строительных конструкций и определению целесообразности устранения замечаний по существующим домам по адресу: <адрес>, ул.ФИО7, <адрес> 6, выполненному ОБУ Комитета строительства и архитектуры <адрес>» «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект» №-ТЗ 2018 года об экономической нецелесообразности устранения недостатков по жилому дому № в <адрес> по ул.ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> заключен муниципальный контракт № на сумму 27559780 рублей на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) по адресу: <адрес>, для обеспечения мероприятий по переселению граждан жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания (т.2 л.д.181-198).

Учитывая экономическую нецелесообразность проведения ремонтных работ в <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> и утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, планы мероприятий («дорожные карты»), план-график, администрацией <адрес> проведены следующие мероприятия по восстановлению прав жильцов: с жильцом <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены на жилое помещение – <адрес> (т.2 л.д.15-18), с жильцом <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма № жилого помещения – <адрес> (т.2 л.д.19-24).

Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилых помещений – <адрес> 3 <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> непригодными для проживания и постановления администрации <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания» в отношении указанных жилых помещений признаны незаконными и отменены (т.1 л.д.231-237, 238-245, 204-208).

Обязательства в отношении <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> не были выполнены администрацией <адрес> ввиду отказа собственников <адрес> (ФИО2, ФИО23, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3), а также сонанимателей <адрес> (ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3) <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> на предоставление другого жилого помещения, о чем свидетельствуют решения Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-210, л.д.213-218) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права граждан.

Закон предусматривает различные способы защиты нарушенного права, при этом заинтересованное лицо вправе самостоятельно определить способ судебной защиты в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ.

При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению, тогда как удовлетворение исковых требований может привести к нарушению баланса интересов и причинению несоразмерного ущерба, при гарантированности защиты прав Конституцией Российской Федерации.

Для устранения заявленных истцом недостатков потребуется ремонт всего жилого дома, однако истцы являются лишь сонанимателями <адрес> собственниками <адрес> по ул.ФИО7 <адрес>, тогда как остальные собственники (наниматели) (<адрес> 4), от такого способа восстановления своих нарушенных прав отказались и воспользовались способом, предложенным администрацией <адрес>.

При этом в судебном заседании установлено, что сонаниматели <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> ФИО22 и ФИО25 (ФИО17) Н.Н. исковые требования о проведении ремонтных работ в квартирах 2, 3 жилого <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> не поддерживают, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица ФИО22 – ФИО12 в судебном заседании, а также заявлением ФИО19 (т.1 л.д.135, т.2 л.д.4).

Кроме того, <адрес> по ул.ФИО7 <адрес> принадлежала ФИО13 на праве собственности на основании договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, а также по доверенности от имени ФИО3, ФИО23 заключен договор купли-продажи, согласно которому последние приобрели в общую долевую собственность по ? доле квартиру общей площадью 33,2 кв.м, по адресу: <адрес>, ул.ФИО7, <адрес> (т.2 л.д.121-123).

Согласно п.5 указанного договора «Покупатели удовлетворены качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра указанной недвижимости перед заключением данного договора, и не обнаружили при ее осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщил продавец».

Согласно п.7 договора «Покупатели приобретают право общей долевой собственности (по ? доле) на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности».

ДД.ММ.ГГГГ состоялась государственная регистрация права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО23 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости была сделана запись регистрации (т.1 л.д.34-45).

На момент приобретения квартиры, истцы осматривали ее, более того, являясь сонанимателями <адрес> по ул.ФИО7 <адрес>, знали об имеющихся в указанном жилом доме недостатках, которые были выявлены заключением ОБУ «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект» Комитета строительства и архитектуры <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ, при этом обследование технического состояния дома проводилось, в том числе в квартирах 2 и 3, с предоставлением жильцами доступа к их обследованию, в связи с чем, подписав договор купли-продажи, выразили свое волеизъявление на приобретение квартиры в указанном состоянии, риск наступления в данном случае возможных неблагоприятных последствий лежит именно на данной стороне спора.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает необоснованными.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о возложении обязанности провести ремонтные работы, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о возложении обязанности провести ремонтные работы, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) О.С. Зубова

Копия верна.

Судья: О.С. Зубова

Секретарь: ФИО18