Решение № 2-1185/2018 2-1185/2018~М-994/2018 М-994/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1185/2018

К делу №2-1185/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 через своего представителя обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 10 мая 2018 года между истцом и третьим лицом был заключен

потребительский кредитный договор № ... на цели личного потребления. Одновременно с ним, между истцом и ответчиком заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис «Защита близких ПЛЮС» Серия .... Указанный договор страхования навязан сотрудниками Банка, в противном случае - потребительский кредит не выдавали. Дополнительных разъяснений по этому поводу сотрудниками Банком не предоставлено. Согласно кредитному договору мне был предоставлен кредит в размере 650 000,00 рублей по ставке 13,55 % годовых на срок 60 месяцев. Истцом получена денежная сумма в размере 620 000 рублей, а денежная сумма в размере 30000 рублей по программе страхования «Защита средств на банковских картах +» была перечислена ответчику в качестве страховой премии. Днем заключения договора согласно п. 4.10. указанного договора страхования считается дата оплаты первого страхового взноса.

10 мая 2018 года с моей карты №... было удержано в счет оплаты 48 000 рублей. Согласно п. 7.2 и п. 7.3 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при отказе страхователя от Договора, страховщик возвращает часть полученной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования по заявлению страхователя. 23 мая 2018 года истец (Страхователь) направил Ответчику (Страховщику) заявление о возврате страховой премии в связи с отказом в участии программы страхования «Защита средств на банковских картах +», по состоянию на 21 июня 2018 год, в адрес истца возврат части страховой премии страховщиком не осуществлен. Однако считает, что ответчик обязан выплатить мне часть страховой премии, так как в адрес ответчика заявление от отказа страхования было отправлено в установленные Законом сроки.

Истица 23 мая 2018 года направила в адрес ответчика заявление об отказе от страхования (страховой полис «Защита близких ПЛЮС» Серия ...) по причине отсутствия в настоящее время необходимости страхования. Указанное заявление было подано в предусмотренные условиями страхования сроки (в течение 14 дней, а именно на 13 день, что подтверждается квитанцией об почтовом отправлении. Ответчик до настоящего времени никак не отреагировал на вышеуказанное заявление. Поскольку права истца, как потребителя, нарушены и ей причинен этим нарушением моральный вред, полагаю необходимо возложить на страховщика обязанность по компенсации этого вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей. Так же, на основании статьи 13 этого Закона следует применить к ответчику меры ответственности в виде штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований о возврате страховой премии, выплате неустойки и компенсации морального вреда в размере 50% от суммы, присужденной в мою пользу, что составляет 24 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4 денежные средства, списанные в счет платы указанной страховки в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 24 000 рублей, всего - 122 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО2 исковые требования не признал, предоставив письменное возражение, указал, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, 10 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования «Защита близких ПЛЮС» (с ежегодными страховыми взносами в размере 1490 руб., срок действия 5 лет). Договор страхования заключается на основании устного заявления Страхователя путем вручения Страховщиком Страхователю Страхового полиса, подписанного Страховщиком. На основании ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации согласием Страхователя заключить Договор страхования на предложенных Страховщиком условиях (акцептом) считается уплата Страховой премии (при уплате единовременно) / первого страхового взноса (при уплате в рассрочку). Заключая Договор страхования и оплатив страховой взнос, истец подтвердил свое ознакомление с условиями страхования, изложенными в настоящем Страховом полисе и Правилах страхования (в т.ч. в Приложении №1) и иными условиями страхования (п.5.1. Договора страхования). 23 мая 2018 года истец путем направления заказного письма обратился в Банк, о чем свидетельствует приложенный к исковому заявлению отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором ... в соответствии с которым получателем письма выступает ПАР «Сбербанк», индекс получателя -1179971 с требованием о расторжении заключенного договора страхования с возвратом страховой премии в размере 48000 рублей. Между тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Заключая Договор страхования, а также оплачивая первый страховой взнос, Страхователь подтвердил, что страховой полис им принят, Правила страхования (в т.ч. в Приложении №1) вручены Страхователю и приняты им, в связи, с чем они являются обязательными для нее (п. 6.3 Договора страхования). В соответствии с п. 4.10. Договора днем заключения Договора страхования является день оплаты первого страхового взноса. Договор страхования вступает в силу на 15 (пятнадцатый) календарный день после его заключения.

Согласно п. 7.1.2. Правил страхования Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен в связи с отказом Страхователя от Договора страхования до вступления Договора страхования в силу. Согласно п. 7.2. — 7.3. Правил при отказе Страхователя от Договора страхования до его вступления в силу (подп. 7.1.2),страховая премия подлежит возврату Страхователю в полном объеме в течение 10(десяти)рабочих дней с момента получения Страховщиком документов согласно п. 7.3настоящих Правил страхования. При взаимных расчетах Сторон в случае досрочного прекращения Договора страхования Страховщику должны быть предоставлены следующие документы. 7.3.1.Заявление об отказе от Договора страхования (о расторжении) (в случаях, предусмотренных подп.7.1.2,7.1. Знастоящих Правил); 7.3.2. Документ, удостоверяющий личность Страхователя (или его представителя); 7.3.3. Надлежащим образомоформленный документ, подтверждающий полномочия представителя Страхователя (для представителей);

7.3.4. Вслучае досрочного прекращения Договора страхования по основанию, предусмотренному подп. 7.1.1 настоящих Правил, взаиморасчеты Сторон производятся при представлении Страховщику оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих наступление соответствующих обстоятельств. 7.3.5. Платежные документы, которые должны находиться в распоряжении Страхователя (представляются, если Страховщик не заявил об ином). Как указывалось выше, из представленных истцом в материалы дела заявления, отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, 23.05.2018 года истец путем направления заказного письма обратился в Банк с требованием о расторжении заключенного договора страхования с возвратом страховой премии в размере 48000 руб., приложив к нему копию паспорта и Договора страхования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом, в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об обращении к Страховщику с заявлением о расторжении Договора страхования. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Дополнительно считаем необходимым отметить следующее: В заявлении истец просит расторгнуть договор страхования не по условиям, на которых он был заключен, а на индивидуальных условиях с возвратом страховой премии. Часть 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет право страхователю (выгодоприобретателю) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Однако, следует учитывать, что в соответствии с ч.3 той же статьи, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования «Защита близких ПЛЮС» иное не предусмотрено. Сначала ФИО4 в иске ссылается на то, что кредит ей предоставлялся в размере 650 000 руб., в то время как на руки было выдано 620 000 руб., денежная сумма в размере 30 000 руб., по ее утверждению, была перечислена ответчику в качестве страховой премии. Затем она ссылается на то, что 10.05.2018г. с ее карты №4276.3000.1302.3752 было удержано в счет оплаты 48 000 руб., которые она и просит взыскать с ответчика. При этом, она не предоставляет ни одного доказательства, что ответчику действительно была перечислена страховая премия в указанном размере. Напротив, в соответствии с условиями Договора размер страховой премии определяется в зависимости от страховой суммы и составляет 1490 руб. (п. 4.6. Договора). Страховая премия подлежит оплате в рассрочку равными платежами с периодичностью и в сроки, указанными в настоящем полисе. Размер и периодичность оплаты страховых взносов был определен в размере 1490 руб. ежегодно (п. 4.7. — 4.8. Договора). Размер страхового взноса указывается в Платежном поручении. Таким образом, истец не предоставила платежные документы, подтверждающие оплату Страховщику страховых взносов в размере большем, чем определено условиями Договора страхования. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика страховой премии в размере 48 000 руб. не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности. Кроме того, ФИО4 ссылается на то, что Договор страхования ей был навязан сотрудником Банка. Между тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом, в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о навязанности ей данных услуг. Заключая Договор страхования и оплатив страховой взнос, истец подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем Страховом полисе и Правилах страхования (в т.ч. в Приложении №1) и иными условиями страхования, что свидетельствует о его волеизъявлении заключить договор именно на этих условиях. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства или предложить свои условия. Оферту со своими условиями клиент Страховщику не направлял (иного в материалы дела не представлено). Единственным документально подтвержденным фактом по настоящему делу является заключенный сторонами договор страхования. Все доводы, описанные в иске, являются надуманными истцом и не подтверждены никакими доказательствами. Отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда. В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч. 1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается судом при удовлетворении требований истца независимо от того, заявлено такое требование или нет. Ответчик прав истца не нарушал, в связи с чем, основания для взыскания штрафа отсутствуют. Однако в случае, если суд все же примет решение об удовлетворении исковых требований, просим обратить внимание на следующее. Как следует из ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с определениями Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-0, от 14.10.2004 года №293-0, от 20.12.2001 года №292-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом положения ч.1 ст.333 ГК РФ также распространяют свое действие на требование о взыскании штрафа в порядке ч.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 года №8-КГ13-12). В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца сумма штрафа и неустойки подлежит снижению, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму ) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования «Защита близких ПЛЮС» (с ежегодными страховыми взносами в размере 1490 руб., срок действия 5 лет).

Договор страхования заключается на основании устного заявления Страхователя путем вручения Страховщиком Страхователю Страхового полиса, подписанного Страховщиком.

На основании ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации согласием Страхователя заключить Договор страхования на предложенных Страховщиком условиях (акцептом) считается уплата Страховой премии (при уплате единовременно) / первого страхового взноса (при уплате в рассрочку). Заключая Договор страхования и оплатив страховой взнос, истец подтвердил свое ознакомление с условиями страхования, изложенными в настоящем Страховом полисе и Правилах страхования (в т.ч. в Приложении №1) и иными условиями страхования (п.5.1. Договора страхования).

23 мая 2018 года истец путем направления заказного письма обратился в Банк, о чем свидетельствует приложенный к исковому заявлению отчет об отслеживании почтового отправления.

Заключая Договор страхования, а также оплачивая первый страховой взнос, Страхователь подтвердил, что страховой полис им принят, Правила страхования (в т.ч. в Приложении №1) вручены Страхователю и приняты им, в связи, с чем они являются обязательными для нее (п. 6.3 Договора страхования).

В соответствии с п. 4.10. Договора днем заключения Договора страхования является день оплаты первого страхового взноса. Договор страхования вступает в силу на 15 (пятнадцатый) календарный день после его заключения.

Согласно п. 7.1.2. Правил страхования Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен в связи с отказом Страхователя от Договора страхования до вступления Договора страхования в силу.

Согласно п. 7.2. — 7.3. Правил при отказе Страхователя от Договора страхования до его вступления в силу (подп. 7.1.2),страховая премия подлежит возврату Страхователю в полном объеме в течение 10(десяти)рабочих дней с момента получения Страховщиком документов согласно п. 7.3настоящих Правил страхования. При взаимных расчетах Сторон в случае досрочного прекращения Договора страхования Страховщику должны быть предоставлены следующие документы. 7.3.1.Заявление об отказе от Договора страхования (о расторжении) (в случаях, предусмотренных подп.7.1.2,7.1.3 настоящих Правил); 7.3.2. Документ, удостоверяющий личность Страхователя (или его представителя); 7.3. Надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий полномочия представителя Страхователя (для представителей); 7.3.4. В случае досрочного прекращения Договора страхования по основанию, предусмотренному подп. 7.1.1 настоящих Правил, взаиморасчеты Сторон производятся при представлении Страховщику оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих наступление соответствующих обстоятельств. 7.3.5. Платежные документы, которые должны находиться в распоряжении Страхователя (представляются, если Страховщик не заявил об ином).

23 мая 2018 года истец путем направления заказного письма обратился в Банк с требованием о расторжении заключенного договора страхования с возвратом страховой премии в размере 48000 рублей, приложив к нему копию паспорта и Договора страхования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом, в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об обращении к Страховщику с заявлением о расторжении Договора страхования.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с условиями Договора размер страховой премии определяется в зависимости от страховой суммы и составляет 1490 руб. (п. 4.6. Договора).

Страховая премия подлежит оплате в рассрочку равными платежами с периодичностью и в сроки, указанными в настоящем полисе.

Размер и периодичность оплаты страховых взносов был определен в размере 1490 руб. ежегодно (п. 4.7. — 4.8. Договора). Размер страхового взноса указывается в Платежном поручении.

Таким образом, истец не предоставила платежные документы, подтверждающие оплату Страховщику страховых взносов в размере большем, чем определено условиями Договора страхования. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика страховой премии в размере 48 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО4 ссылается на то, что Договор страхования ей был навязан сотрудником Банка.

Между тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом, в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о навязанности ей данных услуг.

Заключая Договор страхования, и оплатив страховой взнос, истец подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем Страховом полисе и Правилах страхования (в т.ч. в Приложении №1) и иными условиями страхования, что свидетельствует о его волеизъявлении заключить договор именно на этих условиях.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается судом при удовлетворении требований истца независимо от того, заявлено такое требование или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование от несчастных случаев и болезней является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, по его поручению банк осуществил списание со счета заемщика денежных средств на оплату страховой премии в установленном договором размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях.

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, согласно которым оспариваемое истцом положение кредитного договора не соответствуют требованиям закона.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.