Решение № 2-2593/2020 2-2593/2020~М-2347/2020 М-2347/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2593/2020

Дело № 2-2593/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В.,

При секретаре Макаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № ** в размере 137 447 руб. 23 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 948 руб. 94 коп.

В обоснование требований указано, что **.**.2015 между АО «Россельхозбанк» и М.В.., ФИО2 было заключено соглашение № **, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 282 000 руб. на срок до 23.11.2020, под 20 % годовых.

Соглашение заключено, в том числе путем подписания заемщиком Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Согласно п. 4.3. Правил возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика на основании предоставленного банку права в соответствии с пунктом 4.5 настоящих Правил.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 24.01.2020 года задолженность кредитному соглашению №** от **.**.2015 года составляет 137447 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг — 67053 рубля 17 копеек, просроченный основной долг – 52744 рубля 49 копеек, проценты — 17649 рублей 57 копеек.

ФИО3 умер **.**.2019, поэтому АО «Россельхозбанк» 24.12.2019 в адрес ФИО2 направило требование о досрочном возврате кредита, однако оно осталось без внимания.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы кредита в соответствии с установленным графиком, банк обратился в суд с указанным иском, просил расторгнуть с 24.01.2020 года кредитное соглашения №** от **.**.2015 года взыскать с ФИО2 сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме; факт того, что ненадлежащим образом исполняла, возложенные на нее обязанности по уплате кредита, равно как и определенную банком сумму задолженности не оспаривала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, о чем представила соответствующее заявление.

Согласно положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае факт заключения кредитного соглашения № ** от **.**.2015 ответчицей не оспаривается, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает сторону истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из материалов наследственного дела №**, открытого к имуществу умершего ФИО4, следует что ФИО2 является единственным его наследником, принявшим наследство, следовательно, именно на ней лежит обязанность по погашения кредитных обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля М.Д.., пояснившего, что он готов оказать совей матери ФИО2 материальную помощь для погашения задолженности, исследовав материалы дела, исходя из положений ст. 309, 310, 450, 810, 819 ГК РФ, а также условий соглашения № ** от **.**.2015 и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимает его.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 948 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Россельхозбанк" к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть с 24.01.2020 года кредитное соглашение №** от **.**.2015 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность кредитному соглашению №** от **.**.2015 года в размере 137447 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг — 67053 рубля 17 копеек, просроченный основной долг – 52744 рубля 49 копеек, проценты — 17649 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948 рублей 94 копейки, а всего 141396 (Сто сорок одну тысячу триста девяносто шесть) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

.
.

Судья М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020 года