Решение № 2-1975/2018 2-1975/2018 ~ М-1766/2018 М-1766/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1975/2018

Дело № 2-1975/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

29 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, обратившегося в интересах ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, обратился с иском, полагая, что за нарушение срока осуществления страховой выплаты, причитающейся ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить неустойку, предусмотренную абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в размере 154940руб., а также расходы на представителя в размере 15000руб.

ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие, а его представитель, выступив в суде, иск поддержал.

ФИО3, представляющий ПАО СК «Росгосстрах», просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, а также ходатайствовал о снижении размера неустойки и размера судебных расходов.

Суд не усмотрел безусловных оснований для отложения судебного разбирательства и рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела ...., суд приходит к следующему.

16.07.2017 около 16.17час. у дома № 16 по проспекту Ленина в г. Ухта, водитель О., управляя транспортным средством Сузуки, г.р.з. .... в нарушение пункта .... Правил дорожного движения РФ, при перестроении на правую полосу движения, не уступил дорогу транспортному средству марки Мазда, г.р.з. ...., принадлежащему истцу, и совершил с ним столкновение.

Риск гражданской ответственности обоих участников на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

<...> г. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 32600руб., что подтверждается платёжным поручением от <...> г. ...., на основании заключения от <...> г. ...., выполненному АО «Технэкспро».

<...> г. истец обратился к страховщику с претензией и требованием произвести доплату возмещения на основании заключения эксперта-техника О.Н., в размере 63800руб. Далее, получив отказ, обратился <...> г. в суд.

Решением .... от <...> г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 63500руб., компенсация морального вреда в сумме 1000руб., штраф в сумме 31750руб., судебные издержки в сумме 22000руб., всего взыскано 118250руб.

12.04.2018 сумма по решению суда выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением .....

<...> г. ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном размере предусмотрено абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции закона, действующей в период правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о страховой выплате поступило страховщику – <...> г., частичное возмещение произведено – <...> г., окончательная доплата страхового возмещения – <...> г.. Обязанность по выплате наступила у страховщика с момента получения заявления, последний день для произведения выплаты – 06.08.2017, с 07.08.2017 потерпевший вправе начислять неустойку.

Размер неустойки за период с 07.08.2017 по 12.04.2018 составит 158115руб. (63500руб. ? 1% / 100 ? 249 дней).

Представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, применение которой возможно лишь в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе размер страхового возмещения, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, частичная выплата страхового возмещения, а также приняв во внимание компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств необратимого нарушения прав потерпевшего несоблюдением срока выплаты, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит снижению.

Более того, суд учитывает то, что заявленный размер неустойки превысит более чем в два раза сумму страхового возмещения и то, что стороной истца не представлено доказательств наличия последствий, в том числе, в виде дополнительных имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки до 30000руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя, который осуществлял консультирование истца, собрал документы и составил претензию от <...> г., исковое заявление, участвовал в судебном заседании, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в 3000руб., которую следует взыскать с ответчика.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, со страховщика надлежит взыскать госпошлину в размере 1100руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30000руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб., всего взыскать 33000руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 1100руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.

Судья- М.О. Никулин