Апелляционное определение № 33-331/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья ФИО7 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи ФИО9, рассмотрел единолично в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о выселении и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании принявшим наследство в виде недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительной выписки из похозяйственной книги и договора аренды земельного участка,

по частной жалобе истца представителя ФИО3- ФИО10 на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о соединении гражданских дел № и №,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о выселении и истребовании имущества из чужого незаконного владения по которому возбуждено гражданское дело №.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании принявшим наследство в виде недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительной выписки из похозяйственной книги и договора аренды земельного участка по которому возбуждено гражданское дело №.

Определением Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № и гражданское дело № соединены в одно производство.

Не согласившись с данным определением представителем ФИО8, ФИО10 подана частая жалоба из которой следует несогласие с судебным определением об объединении гражданских дел в одно производство, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возможность подачи частной жалобы на определение суда в соединении нескольких исковых требований гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрена. Определение суда о соединении нескольких исковых требований само по себе возможность дальнейшего движения дела не исключает (статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких данных, во исполнение требований гражданского процессуального закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционное производство по настоящей частной жалобе подлежит прекращению на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца второго статьи 220, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное производство по частной жалобе представителя ФИО3- ФИО10 на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о соединении гражданских дел № и № - прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО9