Решение № 2-3344/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3344/2018

Дело №2-3344/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 08 октября 2018 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи - Дагировой З.Н.,

при секретаре - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО1 ФИО9 к заместителю военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, в/ч 20102 ВП ФИО2 ФИО3 о признании права на компенсацию при увольнении из рядов ВС РФ по состоянию здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 201 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 20102 военной прокуратуры Южного военного округа, проведена проверка по факту незаконного начисления и выплаты денежного довольствия и других стимулирующих выплат бывшему военнослужащему войсковой части 2761 прапорщику в отставке ФИО4

Надзорными мероприятиями установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части 2671 от 09.11.2015 № 320с/ч начальник караула (заместитель командира 1 взвода охраны) роты охраны старший прапорщик ФИО4 (уволенный с военный службы приказом командира войсковой части 3025 от 12.08.2015 № 32 л/с по состоянию здоровья) с 09.11.2015 выведен в распоряжение командира воинской части, в связи с невозможностью своевременного исключения из списков личного состава, до обеспечения жильем.

Согласно данным жилищного дела старшего прапорщика ФИО4 установлено, что 25.05.2015 ответчик обратился с рапортом о рассмотрении вопроса постановки его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания и предоставлении его по избранному месту жительства в г. Ростов-на-Дону.

Помимо этого, в жилищном деле ФИО4 имеется заявление от 25.05.2015 на имя командира войсковой части 2671. в котором ФИО4 подтвердил достоверность и полноту предоставленных им сведения о наличии у него жилых помещений, а также дал согласие на проведение уполномоченными органами проверки представленных сведений в федеральных органах исполнительной власти, включая Федеральную налоговую службу и Федеральную миграционную службу, Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии, а также согласие на обработку персональных данных.

В этом же документе ФИО4 обязался в течение 5 дней направить сведения об изменении наличия у него и членов его семьи жилых помещений.

Решением жилищной комиссии войсковой части 2671 от 20.06.2015 (протокол № 4) прапорщик ФИО4 и члены его семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и включены в списки очередников на получение жилого помещения для постоянного проживания с составом семьи 5 человек (календарная выслуга - 13 лет, первый контракт заключен 02.12.2003).

Согласно сообщения руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике от 28.02.2017 супруга ФИО4 (Адеева СТ.), 12.08.2015 на основании договора купли-продажи приобрела жилое помещение - 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Р. Дагестан, <адрес>, общей площадью 62 м2.

В соответствии с требованиями п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 № 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства (учетная норма по г. Ростов-на-Дону составляет 10 м2 на одного человека). В этой связи жилищная комиссия воинской части пришла к выводу, что с 28.08.2015 семья ФИО4 считается обеспеченной более учетной нормы (62:5=12,4 м2).

Таким образом, ФИО4 и члены его семьи, в период с 17.08.2015 по 31.03.2017, улучшив свои жилищные условия, об этом в жилищную комиссию войсковой части 2671 в течение 5 дней не сообщили.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО4 (и члены его семьи) должен был быть снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства и исключен из списков личного состава воинской части не позднее 09.11.2015.

Решением жилищной комиссии войсковой части 2671 от 27.03.2017 ФИО4 снят с жилищного учета как нуждающийся в жилом помещении для постоянного проживания, в связи с выявлением обстоятельств, являющихся основанием с жилищного учета.

31.03.2017 приказом командира войсковой части № 95 с/ч ФИО4 исключен из списков личного состава воинской части с 22.06.2017 (с учетом предоставления отпусков).

Таким образом, ФИО4 в период с 10.11.2015 по 22.06.2017 (период незаконного нахождения в списках личного состава воинской части) в связи с отсутствием законных оснований для обеспечения его жилым помещением, путем получения денежного довольствия необоснованно обогатился на сумму 503 176 руб. (справка-расчет прилагается).

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Помимо этого, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно вышеуказанных положений Семейного кодекса, а также учитывая тот факт, что супруги ведут совместное хозяйство, а как следствие хорошо осведомлены о финансовых операциях, совершаемых каждым из них, ФИО4 было известно о покупке своей супругой квартиры.

Данный факт подтверждается следующим: в ходе проведения расследования, проведенного командованием войсковой части 2671. предпринимались попытки установить мотивы действий старшего прапорщика ФИО4, связанных с не уведомлением командования войсковой части 2671 и жилищной комиссии о наличии на правах собственности жилого помещения у супруги ФИО4 - ФИО1 СТ. с августа 2015 года, а также попытки убедить ФИО4 возместить незаконно выплаченное ему денежное довольствие в добровольном порядке. Однако ФИО4 пояснять что-либо отказался, предложение о добровольном возмещении ущерба отклонил, о чем были составлены соответствующие акты, копии которых прилагаются к исковому заявлению.

Кроме этого, в заявлении от 25.05.2015 подпись от имени ФИО1 СТ. выполнил сам ФИО4, тем самым беря на себя все риски и ответственность.

Таким образом, несмотря на то, что перечисленные ответчику денежные средства относятся к поименованным в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ видам платежей, факт наличия со стороны ответчика недобросовестности при получении этих денежных средств, считаю доказанным, в связи с чем денежные средства в сумме 503 176 руб., выплаченные ФИО4 в период его незаконного нахождения в списках личного состава, подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО11 503 176 (пятьсот три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 33 (тридцать три) копейки в пользу Российской Федерации в лице войсковой части 2671 в качестве неосновательного обогащения.

ФИО4 предъявил встречный иск о признании права на выплаты, указав следующее. Тем, кто уволен из рядов вооруженных сил по состоянию здоровья, законом полагаются льготы и компенсации. Их количество и размер зависят от: присвоения бойцу инвалидности и ее группы; количества отработанных в военном ведомстве лет; занимаемой должности и звания; статуса уволившегося (срочник, ветеран, военный пенсионер и так далее); наличия льгот и субсидий, не реализованных в период службы.

Просит суд признать право за ФИО1 ФИО12 на компенсацию при увольнении из рядов ВС РФ по состоянию здоровья, признанного не годным к военной службе.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 просили отказать в удовлетворении иска и удовлетворить встречный иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Решением жилищной комиссии войсковой части 2671 от 20.06.2015 (протокол № 4) ФИО4 и члены его семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и включены в списки очередников на получение жилого помещения для постоянного проживания с составом семьи 5 человек (календарная выслуга - 13 лет, первый контракт заключен 02.12.2003).

Установлено, что ФИО4 должен был быть снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства и исключен из списков личного состава воинской части не позднее 09.11.2015.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 2671 от 09.11. 2015 года № 320 С/Ч на основании приказа командира войсковой части 3025 от 12 августа 2015 года № 32 « По личному составу» выведен в распоряжение командира воинской части и признан сдавшим дела и должность с 9 ноября 2015 года старший прапорщик ФИО4 - начальника караула ( заместителя командира взвода) первого взвода охраны роты ораны, уволенного с военной службы в соответствии с подп. «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «в» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы ( по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе ) до обеспечения жильем.

Судом установлено, что супруга ФИО4 (ФИО6), по договору купли-продажи от 19.08.2015 приобрела жилое помещение - 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Р. Дагестан, <адрес>, общей площадью 62 кв. м.

В связи с этим жилищная комиссия воинской части пришла к выводу, что с 28.08.2015 семья ФИО4 считается обеспеченной более учетной нормы.

Таким образом, установлено, что ФИО4 и члены его семьи в период с 17.08.2015 по 31.03.2017, улучшив свои жилищные условия, в жилищную комиссию войсковой части 2671 в установленном порядке об этом не сообщили.

Решением жилищной комиссии войсковой части 2671 от 27.03.2017 ФИО4 снят с жилищного учета нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, в связи с выявлением обстоятельств, являющихся основанием с жилищного учета.

Таким образом, ФИО4 в период с 10.11.2015 по 22.06.2017 незаконно находился в списках личного состава воинской части, не сообщив о приобретении супругой квартиры, утратив в связи с этим законные основания для обеспечения его жилым помещением.

В связи с незаконным нахождением в списках личного состава воинской части необоснованно обогатился путем получения денежного довольствия на сумму 503 176 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В части встречного иска ФИО4 следует отказать, поскольку ФИО4 не обосновал перед судом, в чем состоит нарушение его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, в/ч 20102 ВП ФИО2 ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части 2671 неосновательное обогащение в размере 503 176 (пятьсот три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 33 (тридцать три) копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО14 к заместителю военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, № ВП ФИО2 ФИО3 о признании права на компенсацию при увольнении из рядов ВС РФ по состоянию здоровья, признании негодным к военной службе, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 года.

В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий З.Н.Дагирова