Решение № 2-2276/2019 2-2276/2019~М-1935/2019 М-1935/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2276/2019

Дело № 2-2276/2019

УИД: 04RS0007-01-2019-002601-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец, в лице представителя по доверенности ФИО2, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 139618,08 руб., 8600 руб. услуги представителя, 5000 руб. компенсацию морального вреда, 700 рублей – почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 мая 2018 г. произошло ДТП при котором автомобиль истца «<данные изъяты> получил механические повреждения. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая, однако полная выплата до дня вынесения решения суда не произведена. Период просрочки страховой выплаты составил 252 дня (25.06.2018 г. – день выплаты страхового возмещения по 04.03.2019 г. – день вынесения решения суда), неустойка составила 55404,11*1%=554,04 руб., 554,04 рубля *252= 139618,08 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, где просил отказал в исковых требованиях в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании неустойки, просил ее снизить на основании ст.333 ГК РФ. Расходы на представителя являются завышенными и подлежат снижению. Моральный вред не подлежит удовлетворению, так как не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий от неправомерных действий ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика на иск и представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании 16.05.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты> получил технические повреждения.

В соответствии п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что сумма страхового возмещения в размере 40594,889 руб. выплачена ответчиком 25 июня 2018г..

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 ноября 2018 г. исковые требований ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 165574 руб. Апелляционным определением ВС Республики Бурятия от 4 марта 2019 г. сумма страхового возмещения снижена до 55404,11 руб.

Заявленный истцом период неустойки ответчиком не оспаривается.

Соответственно истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 25.06.2018 г. – дата выплаты страхового возмещения по 4 марта 2019 г. – дата вынесения решения суда апелляционной инстанции, период просрочки составил 252 дня.

Согласно расчету неустойки, представленного истцом, сумма за указанный период составила 139618,08 руб. (55404,11*1%=554,04 руб.*252 дня).

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в п.85 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Представитель ответчика, просил уменьшить неустойку, указав в качестве мотивов уменьшения ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, компенсация неустойки не должна служить целям обогащения.

Разрешая вопрос, оценивая фактические обстоятельства дела, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, продолжительность нарушения, и приходит к выводу, что соразмерным последствиям нарушения обязательств будет размер неустойки в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены права истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 5000 руб., учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 700 рублей, всего 26700 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» госпошлину в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 830 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 г.

Судья О.В.Мотошкина