Решение № 2-219/2018 2-219/2018 ~ М-137/2018 М-137/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело №2-219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Борцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании недействительным п.2.9 кредитного договора, обязании предоставить новый график погашения кредита,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Территориальному подразделению в Свердловской области – филиалу «Западно-Сибирский» ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» о признании недействительным п.2.9 кредитного договора, обязании предоставить график погашения кредита с учетом условий кредитного договора.

Свои требования истец мотивирует тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № ЗАО (в последствии ОАО) «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» предоставило ее мужу Ш. (заемщик) потребительский кредит в сумме 4000000 руб. с конечным сроком погашения 02.09.2022г.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено личным поручительством истца и залогом недвижимого имущества (ипотека).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО Банк «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Банк «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В связи со смертью Ш. обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ. исполняются ФИО1, как поручителем и наследником.

ДД.ММ.ГГГГ в счет досрочного погашения части основного долга по кредитному договору она уплатила 1000000 руб. После этого по электронной почте она получила от ответчика новый график погашения кредита согласно которому текущая ссудная задолженность составила 858637,79 руб. и до 06.11.2017г. ей надлежит уплачивать только проценты за пользование кредитом.

Согласно новому графику конечный срок возврата кредита - 04.02.2019г., что противоречит пункту 1.1 кредитного договора в соответствии с которым конечный срок возврата кредита - 02.09.2022г. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке изменил условие кредитного договора о сроке предоставления кредита, что является нарушением статья 310 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 2.9 кредитного договора установлена очередность списания денежных средств, в случае их недостаточности, противоречащая статье 319 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение статьи 319 ГК РФ уплаченные истцом в погашение кредита и уплату процентов денежные средства списывал в первую очередь в уплату неустойки. Общая сумма удержанной неустойки составила 22873,45 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. - 953,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 3377,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 4240,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 119,62 руб. и 418,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 31,19 руб. и 10034,09 руб.

Очевидно, что списание денежных средств в уплату неустойки искусственно увеличивало размер ссудной задолженности (задолженности по кредиту) и влекло начисление процентов на эту задолженность.

Как следует из справки ответчика основной долг по кредиту по состоянию на 22.09.2017г. составил 857175,28 руб. Полагает, что основной долг на указанную дату за вычетом удержанной неустойки должен составлять 834301,83 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.2 кредитного договора в случае, если График изменяется в связи с досрочным погашением части задолженности Заемщик вправе требовать от Банка уточненного Графика.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об услугах.

Претензию от 10.07.2017г. о расчете задолженности по кредиту (ссудной задолженности) в порядке, установленном статьей 319 ГК РФ и о предоставлении графика погашения кредита в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик оставил без удовлетворения.

ФИО1 просит признать недействительным пункт 2.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № с даты заключения последнего, как противоречащего статье 319 ГК РФ.

Обязать Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить ФИО1 график погашения кредита с учетом досрочного погашения, произведенного 30.10.2015г. на сумму 1000000 руб. и предусматривающего конечный срок погашения кредита 02.09.2022г. за вычетом процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму уплаченной неустойки в размере 22873,45 руб.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали, уточнив, что просят обязать ответчика выдать новый график погашения с указанием срока возврата кредита 02.09.2022 год, согласно условиям кредитного договора, за вычетом удержанной неустойки в размере 22873,45 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленных возражениях просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 133,144).

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1,ч.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» (Банком) ( ныне ПАО Банк « ФК Открытие»), с одной стороны, и Ш. (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 4000000 рублей, с конечным сроком возврата 02.09.2022 года, проценты за пользование денежными средствами составляют 17% годовых. Исполнение обязательства по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества и поручительством ИП ФИО1 (л.д.4-7,66).

Суммы платежей и сроки уплаты кредита и процентов указаны в Графике погашения (л.д.9-15).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В связи со смертью Ш., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141) обязательства по кредитному договору исполняются поручителем ФИО1 (истцом), с которой был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно ( п.2.1. договора л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о частичном досрочном погашении долга в размере 1 000 000 руб. Из расчета суммы задолженности и процентов по кредиту, выписки из лицевого счета и представленного истцу нового графика платежей видно, что частичное досрочное погашение кредита банком выполнено путем погашения основного долга ( тела кредита).

Истцом был получен График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (л.д.16-18), в котором со дня досрочного частичного погашения кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению основного долга составляют 0 руб, уплате подлежат только проценты, а также указана дата конечного возврата кредита -04.02.2019 года.

Истец оспаривает пункт 2.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3, в связи с тем, что ответчиком денежные средства, уплаченные в погашение кредита и уплату процентов списывал в первую очередь в уплату неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Анализируя условия договора на соответствие приведенным положениям ст. 319 ГК РФ, суд находит, что эта норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение пени, процентов, как меры ответственности и иных связанных с нарушением обязательства требований, в том числе, обеспечивающих исполнение обязательства (статьи 329, 330) ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой, исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует учитывать, что под процентами, погашенными ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и так далее. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые прямо названы в ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок распределения поступившей от заемщика суммы, в соответствии с которым суммы, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору погашают задолженность в следующей очередности:

Пеня, предусмотренная настоящим договором:

Проценты за пользование просроченным кредитом, начисляемые после наступления срока возврата кредита;

Просроченные проценты за пользование кредитом;

Просроченная задолженность по кредиту;

Текущие проценты за пользование кредитом;

Текущая задолженность по кредиту;

Издержки банка по получению исполнения ( в т.ч. расходы по уплате госпошлины);

Убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, указанным пунктом кредитного договора изменен порядок погашения основного долга, ранее которого погашаются пени (неустойка), не содержащиеся в перечне, предусмотренных ст.319 ГК РФ.

Согласно выписки по лицевому счету №, (заемщик Ш.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный в п.2.9 порядок распределения поступивших денежных средств банком применялся, а именно денежные средства распределялись в первую очередь на оплату неустойки за просрочку процентов КД:

ДД.ММ.ГГГГ. - 953,31 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 3377,15 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. - 4240,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. - 3700,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. - 119,62 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. - 31,19 руб.;

оплату неустойки за просрочку погашения основного долга КД:

ДД.ММ.ГГГГ. - 418,09 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. - 10034,09 руб.

Всего на оплату неустоек в размере 22873,45 руб.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов (расчет задолженности, лицевой счет, график погашения), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец вносил меньшую сумму процентов, чем установлено в графике. Возникала задолженность по процентам и поступающие суммы в первую очередь должны были быть отнесены на погашение процентов. Однако ответчик в первую очередь отнес их на оплату неустойки, чем нарушил требования ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» (ныне ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») с Ш., в части вышеуказанного содержания п.2.9 является ничтожным, требования истца о признании недействительным указанного пункта кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец указывает на факт изменения в одностороннем порядке условий кредитного договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как установлено судом, в соответствии с кредитным договором, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» (ныне ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») с Ш., срок окончания исполнения обязательств – 02.09.2022 года.

Согласно графику платежей, полученному истцом ФИО1 после досрочного погашения части долга – 04.02.2019 года.

Как указывает истец, соглашение на изменение срока кредитного договора между ней и ответчиком не заключалось. Обратного ответчиком не доказано. Причина изменения срока действия кредитного договора ответчиком не приведена.

Кроме того, возможности изменения банком в одностороннем порядке срока действия кредитного договора, его условия не содержат.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст.310 Гражданского кодекса РФ, изменил условие кредитного договора в части срока окончания исполнения обязательств по кредиту.

В этой связи суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Территориальному подразделению в Свердловской области – филиалу «Западно-Сибирский» ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» о признании недействительным п.2.9 кредитного договора, обязании предоставить новый график погашения кредита, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № с даты его заключения, как противоречащего статье 319 ГК РФ.

Обязать ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» выдать ФИО1 новый график погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № с указанием срока окончания исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям кредитного договора, за вычетом удержанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22873,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шихалева Е.Л.