Решение № 2-3095/2017 2-3095/2017~М-2867/2017 М-2867/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3095/2017

Дело № 2-3095/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СК Опора» о взыскании неустойки, убытков, финансовой санкции и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился суд с иском о взыскании с АО «СК Опора» суммы неустойки, убытков, финансовой санкции, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 12 апреля 2016 г. его транспортное средство Audi Q3, государственный номер № в дорожном – транспортном происшествии получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО. В досудебном порядке по указанному случаю истец страховое возмещение не получил, в связи с чем обратился к мировому судье. 25.07.2016 мировым судьей мирового судебного участка №106 Волгоградской области было вынесено заочное решение о взыскании с АО «СГ УралСиб» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходов на изготовление ксерокопий документов в размере 580 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 800 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

19 апреля 2017 г. все права и обязанности по договорам ОСАГО перешли от СГ «УралСиб» к АО «СК Опора».

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика 18 июля 2017 г. претензию о выплате неустойки. На указанную претензию ответчик не ответил, неустойку не выплатил.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере 69 000 рублей, финансовую санкцию в размере 3 450 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на изготовление светокопий в размере 238 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель ответчика АО «СК Опора» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2016 г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi Q3, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.9).

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в АО «СГ «УралСиб» (л.д.8).

Заявление о страховом возмещении АО «СГ «УралСиб» было получено 25 апреля 2016 г. (л.д.11-12) Однако указанная выплата ФИО1 произведена не была.

3 мая 2016 г. истец обратился в экспертное учреждение Формула – Экс ООО для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплатив за оказание услуг 7000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения истец обратился к мировому судье.

25 июля 2016 г. заочным решением мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области исковые требования ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 580 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, штраф в размере 25 000 рублей (л.д.13).

В рамках рассмотрения указанного искового заявления требования о взыскании неустойки, убытков и финансовой санкции не заявлялись.

19 апреля 2017 г. между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля и акт приема-передачи страхового портфеля, который до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение, неустойка за период: с 14.05.2016 г. (день следующий за двадцатидневным сроком, предусмотренным законодательством для принятия решения по выплате) до 25.07.2016 г. (дата вынесения решения суда), составляет 36 000 рублей, из расчета: 50 000 рублей (сумма страхового возмещения по решению суда от 25.07.2016) х 1% х 72 (дни просрочки).

Суд полагает необходимым взыскать в полном объеме неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 36 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования в части взыскания финансовой санкции, предусмотренной абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд учитывает разъяснения п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Учитывая, что срок для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек 14 мая 2016 года, а решение о взыскании страхового возмещения было вынесено 25 июля 2016 г., то требования истца о взыскании финансовой санкции в размере 3 450 рублей подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта. Требование о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы 25.07.2016 мировым судьей мирового судебного участка №106 Волгоградской области не рассматривались.

Учитывая, что услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта на дату дорожно - транспортного происшествия относятся к расходам, которые входят в сумму страховой выплаты, соответственно расходы, понесенные истцом на услуги эксперта в размере 7 000 рублей, подлежат взысканию с АО «СК Опора» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 8 000 рублей, что подтверждает договор на оказание юридических услуг от 27 июня 2017 г. (л.д.21). Согласно квитанции истец оплатил юридические услуги в размере 11 000 рублей (л.д.20).

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец оплатил почтовые расходы в размере 650 рублей за направление досудебной претензии (л.д.18) и расходы по изготовлению копий документов в размере 238 рублей (л.д.22). Учитывая данные обстоятельства, а также, что указанные расходы истцом понесены в целях соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 650 рублей и расходов по копированию документов в размере 238 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: взыскать в пользу ФИО1 с АО «СК Опора» неустойку в размере 36 000 рублей, финансовую санкцию в размере 3450 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий в размере 238 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СК Опора» о взыскании неустойки, убытков, финансовой санкции и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СК Опора» в пользу ФИО1 неустойку в размере 36 000 рублей, финансовую санкцию в размере 3450 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий в размере 238 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей, а всего сумму в размере 51 338 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СК Опора» государственную пошлину в размере 1 740 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 г.

Судья: Е.М. Митина