Решение № 2-1687/2025 2-1687/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-1687/2025

УИД 16RS0043-01-2025-000224-93

Дело № 2-1687/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушинского межрайонного прокурора ..., поданному в защиту интересов ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тушинский межрайонный прокурор ... обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ... СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево ... возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1 путем обмана.

Предварительным расследование установлено, что в период с ... по ... неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предотвращения попытки переоформления имущества мошенниками, посредством телефонных звонков убелило потерпевшую продать имеющееся у нее в собственности недвижимое имущество, повлекшее лишение ФИО1 право на жилое помещение, ювелирные изделия, после чего передать неустановленному лицу, а также перевести на указанные неустановленным лицом банковские счета денежные средства на общую сумму 26 990 000 рублей.

В ходе расследования было установлено, что ... ФИО1 перевела ответчику 500000 рублей на счет банковской карты ... в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

С указанными получателем денежных средств ФИО1 в договорных отношениях не состояла, денежные средства в займы не передавала, в связи с чем прокурор просит суд взыскать с ответчика неосновательно полученные от потерпевшей денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Суд с согласия прокурора полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав представленные им доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по району Покровское-Стрешнево ... находится уголовное дело ..., возбужденное ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1 путем обмана.

ФИО1 признана потерпевшей.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая ФИО1, будучи введенной в заблуждение неизвестным лицом, ... перевела наличные денежные средства в размере 500 000 рублей на карту ... (счет ...), открытую в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя ответчицы.

Как следует из показаний потерпевшего, ответчицу она не знает, в договорных отношениях с ним не находится, договора дарения денежных средств с последним не заключал.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчик получил принадлежащие потерпевшему денежные средства неосновательно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Материалами дела подтверждается, что перевод истцом спорной денежной суммы на счет ответчика был спровоцирован совершением в отношении неё неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

Фамилия ответчицы «Минхаерова» изменена на «ФИО7».

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... Республики Татарстан, (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан МВД по ... ...), в пользу ФИО1 ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина Российской Федерации 45 10 ... выдан отделением по району Покровское-Стрешнево ОУФМС России по ... в СЗАО ...) неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....