Решение № 2-2134/2019 2-2134/2019~М-1482/2019 М-1482/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2134/2019

Гр.дело № 2-2134/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 178 287,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 4 765,75 руб. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 114 930,75 руб. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга. В нарушение обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 178 287,26, из которых, 114 930,75 руб. – задолженность по основному долгу, 63 356,51 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, в письменном отзыве возражала против заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на те обстоятельства, что срок исполнения договора установлен до востребования, а требование ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на осуществление последнего платежа 26.07.2014.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор посредством направления оферты ФИО1 и ее акцепта банком на кредитование счета с лимитом кредитования 100 000 руб. Срок договора установлен – до востребования.

Согласно исковому заявлению, представленной выписке по лицевому счету задолженность ФИО1 составляет За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 178 287,26, из которых, 114 930,75 руб. – задолженность по основному долгу, 63 356,51 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 по договору последнее погашение по кредиту произведено им 26.07.2014. После указанной даты поступления денежных средств не производились.

Тем самым, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 уже имелся долг и банк вправе был поставить вопрос о взыскании денежных средств, поскольку на протяжении длительного времени после этого клиентом банка обязательства по договору не исполнялись.

08.12.2017 был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» был взыскан долг в размере 176 810,99 руб.

18.04.2018 судебный приказ был отменен.

В соответствии с п.18 указанного выше постановления Пленума в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, с исковым заявлением в суд истец обратился 24.04.2019, то есть, спустя год после отмены судебного приказа.

Кроме того, суд полагает, что и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2017 г., срок исковой давности уже истек.

При этом, суд отвергает ссылку представителя истца на те обстоятельства, что срок исполнения договора установлен до востребования, а требование ответчику направлено 04.03.2019.

Так, соответствующие доказательства направления ответчику указанного требования в виде реестра почтовых отправлений суду не представлены. Ответчик получение каких-либо требований отрицает.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ

Судья: Ю.А.Смирнова