Решение № 21-408/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 21-408/2017

Судья Прокофьева И.М.

№21-408/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 12 октября 2017 г., решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техносервис»,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 12 октября 2017 г. ООО «Техносервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Техносервис» на указанное постановление решением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 г. постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 20 сентября 2017 г. изменено, размер административного штрафа снижен до 150000 руб.

С постановлением должностного лица и решением судьи не согласно ООО «Техносервис». В жалобе поставлен вопрос об их отмене и указано, что юридическое лицо субъектом вменяемого правонарушения не является, поскольку путевой лист был выдан ООО «(...)» и водитель, управлявший транспортным средством в момент выявления правонарушения, трудоустроен в этой организации. Составленный сотрудником полиции акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам не содержит подписи водителя, а также отметки об отказе от подписи.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе законный представитель или защитник ООО «Техносервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, «крупногабаритный груз» - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению №3.

Приложением №3 установлено значение предельно допустимых габаритов транспортных средств по ширине для всех транспортных средств в размере 2,55 м.

Согласно постановлению врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 12 октября 2017 г. основанием для привлечения ООО «Техносервис» к административной ответственности послужил факт выявления 07 сентября 2017 г. в 10.00 час. около дома №11 по ул.Садовой в г.Питкяранта нарушения юридическим лицом требований пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившегося в перевозке крупногабаритного груза (гусеничного трактора Т-170) на транспортном средстве «(...)» (государственный регистрационный знак (...)) с прицепом «(...)» (государственный регистрационный знак (...)) с превышением допустимых габаритов в отсутствие специального разрешения - фактически габаритные параметры транспортного средства с грузом по ширине составили 3,43 м при допустимой ширине 2,55 м, что превысило допустимое значение на 88 см.

В протоколе об административном правонарушении от 26.09.2017 содержится аналогичное изложение обстоятельств выявленного нарушения.

Из текста принятого по настоящему делу решения судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 14.11.2017 непонятно, в связи с чем на предмет законности и обоснованности судьей проверялось постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 20.09.2017 вместо постановления от 12.10.2017, а также чем подтверждается указанное судьей нарушение габаритов груза на транспортном средстве по высоте при отсутствии измерений и фиксации должностными лицами данной величины, что следует из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от 07.09.2017 и других письменных материалов дела. Кроме того, при определении субъекта правонарушения, которым является перевозчик груза, не дана надлежащим образом оценка имеющимся доказательствам в их совокупности (наличие договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.12.2016, а также наличие путевого листа, выданного ООО «(...)», у водителя транспортного средства, являющегося к тому же работником данного предприятия). Также в решении отсутствуют мотивы и не приведены законные основания назначения штрафа в размере ниже предела, установленного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примененной судьей по делу.

В связи с изложенным нельзя признать осуществление производства по настоящему делу первой судебной инстанцией в соответствии с требованиями названного Кодекса.

Данное существенное нарушение процессуальных требований не позволяет признать дело об административном правонарушении в отношении ООО «Техносервис» рассмотренным в установленном законом порядке, в связи с чем обжалованное решение судьи в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При таких обстоятельствах доводы жалобы относительно отсутствия состава вменяемого правонарушения проверке и оценке не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья

С.В. Коваленко