Решение № 2-8552/2017 2-8552/2017 ~ М-7648/2017 М-7648/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-8552/2017

2-8552/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулеша А.П.

при секретаре Кортунове В.М.,

с участием: истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт» - ФИО3, действовавшей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» и третьим лицам – ФИО4, Западному территориальному отделению ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению помещения в нежилом здании от электрической энергии, обязании восстановить подачу электроэнергии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УЮТ» и третьим лицам – ФИО4 о признании незаконными действий по отключению помещения в нежилом здании от электрической энергии, обязании восстановить подачу электроэнергии и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 900 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала следующее.

Истица является собственником нежилого помещения № кадастровый (условный) № в нежилом здании № по АДРЕС (здание Бизнес-Центра), приобретенного за счет личных средств.

Содержание общего имущества собственников помещений в указанном здании, в том числе инженерных сетей, осуществляет ООО «УЮТ», заключившее 01.06.2013 с застройщиком – ООО «Дружба-Монолит» - договор оказания услуг по управлению, эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в здании Бизнес-Центра и придомовой территории.

Согласно п. 6.1 указанного выше Договора, он действует с момента подписания его сторонами до момента ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.1.6 этого же Договора с даты ввода объекта в эксплуатацию застройщик и ООО «УЮТ» должны заключить договор, предусматривающий оказание эксплуатационных, коммунальных и прочих услуг (договор управления) по помещениям, являющихся собственностью застройщика, а также по помещениям, которые в силу различных обстоятельств не были переданы собственникам и (или) третьим лицам по актам приемки-передачи на период до момента передачи помещений указанным лицам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

03.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оплату коммунальных услуг и содержания общего имущества собственников помещений в этом здании.

В платежных документах указывалась общая сумма к оплате. На неоднократные устные и письменные обращения к ответчику представить отчет об использовании денежных средств на содержание общего имущества, ответ получен не был.

12.05.2016 года ответчиком была отключена электроэнергия в помещении, принадлежащем истице, что лишило ФИО1 возможности пользоваться этим помещением. При этом, никаких предварительных уведомлений о предстоящем ограничении или приостановлении коммунальных услуг не направлялось.

Поскольку право отключать электроэнергию потребителям принадлежит только организации – поставщику электроэнергии, истица просит признать действия ответчика незаконными и обязать ООО «УЮТ» подключить помещение, принадлежащее ФИО1 к электрическим сетям.

В связи с неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. ФИО1 является ....., страдает ..... и рядом других хронических заболеваний, течение которых неоднократно обострялось в связи с неправомерными действиями ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2, действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности (копия – л.д.46), поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УЮТ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивегося третьего лица ФИО4

Представитель третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт» - ФИО3, действовавшая на основании доверенности (копия – л.д.57), в судебном заседании пояснила, что ООО «УЮТ» вправе отключить электроэнергию. Только при участии представителя ПАО «Мосэнергосбыт». Запросы и письма от ООО «УЮТ» с целью привлечения представителя ПАО «Мосэнергосбыт» к участию в процессе отключения абонентов по адресу: АДРЕС, и составлении соответствующих актов, не поступали.

Суд, выслушав объяснения истицы и её представителя, а также представителя третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт» - ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со тс.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что истица является собственником нежилого помещения № кадастровый (условный) № в нежилом здании № (л.д.10-11, 35-37).

ООО «УЮТ», на основании договора, заключенному с застройщиком – ООО «Дружба-Монолит» 01.06.2013 года, оказывает услуги по управлению, эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в здании Бизнес-Центра и придомовой территории (л.д.12-21).

03.09.2013 года между истицей и ответчиком заключен договор на управление, содержание и эксплуатацию указанного выше нежилого помещения (л.д.22-26).

09.04.2014 года между ООО «Уют» и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор на поставку электрической энергии(л.д.60-72).

В силу п.2.4 указанного выше договора ответчик вправе прекращать или частично уменьшить предоставление услуг истице в случае просрочки им услуг более одного месяца до погашения задолженности; прекращать полностью предоставление услуг истцу, предварительно уведомив его в письменной форме за 30 дней, пр несоблюдении им условий настоящего договора; в аварийных случаях оперативно отключать, в частности, системы электроснабжения.

Истицей производилась оплата коммунальных платежей за период с февраля 2014 года по февраль 2016 года (л.д.27-31).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено сведений о причинах отключения электроэнергии в нежилом помещении, принадлежащей ФИО1

Кроме того, не представлено доказательств письменного уведомления истицы о приостановлении или прекращении предоставления названной услуги, в случае если основанием к тому послужила задолженность по её оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы об обязании ООО «УЮТ» восстановить подачу электроэнергии и взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, суд, с учетом обстоятельств данного дела, состояния здоровья истицы, полагает определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 – 5000 руб. 00 коп., оснований для взыскания в большем размере, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования о признании требований о признании незаконными действий ООО «УЮТ» - поскольку законодательством Российской Федерации не предусматривается такой способ защиты гражданских прав как признание незаконными действий (бездействия) коммерческой организации, являющейся исполнителем услуги.

ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 900 руб. 00 коп. (л.д.9), которая также, в силу ст.98 ГПК РФ подлежит частичному взысканию в её пользу с ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» восстановить подачу электроэнергии в помещение №, принадлежащем ФИО1, в нежилом здании Бизнес-Центра, расположенного в АДРЕС

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп. (Пять тысяч рублей ноль копеек).

В удовлетворении требований о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» по отключению помещения в нежилом здании от электрической энергии – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп. (Шестьсот рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 26.01.2018 года

Судья: /подпись/ А.П. Кулеша