Приговор № 1-70/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020

УИД 22RS0061-01-2020-000315-91

Дело № 1-70/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 03 сентября 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.

при секретарях Апариной Т.П., Иконниковой В.М.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Целинного района Федорищева Р.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С <дата> ФИО1 проживает в доме, расположенном в <адрес> по пер. Короткий, 19, принадлежащем Потерпевший №1, которая с указанного времени разрешила ФИО1 пользоваться принадлежащим ей имуществом, в том числе, бензопилой «STIHL MS 180», передав ему ее во временное пользование, там самым, вверив данное имущество последнему. В один из дней в период времени с <дата> по <дата> с 21 часа по 23 часа у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, где находилось вверенное ему имущество, возник преступный умысел на хищение путем растраты вверенной ему бензопилы «STIHL MS 180», принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем растраты, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя против воли собственника имущества, в один из дней в указанный период времени, с 21 часа по 23 часа, находясь в доме по названному адресу, взял принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «STIHL MS 180», стоимостью 7793 рубля 50 копеек и инструкцию по ее эксплуатации, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, после чего, пришел с ними на усадьбу квартиры, расположенной в <адрес> по пер. Короткий, 13-2, к своему знакомому Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, где обменял принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «STIHL MS 180» на принадлежащую Свидетель №1 бензопилу, не установленной в ходе предварительного следствия марки, с доплатой последнего в сумме 1000 рублей, передав ее во владение Свидетель № 1, не имея на то оснований, тем самым, похитив ее путем растраты. Вырученными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, используя в личных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7793 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 50-52, 53-55, 117-119), следует, что он проживает в <адрес> по пер. Короткий, 19 с Потерпевший №1 с <дата>. Совместное хозяйство они не ведут. Он помогает Потерпевший №1 по хозяйству, пользуется ее вещами и бесплатно проживает у нее в доме. При его заселении Потерпевший №1 пояснила ему, что он может пользоваться всем ее имуществом, в том числе, бензопилой «Штиль», которая находилась в помещении ее дома, но распоряжаться указанным имуществом, в том числе и указанной бензопилой, он не имел права. С данными условиями проживания в доме Потерпевший №1 он согласился. В начале мая 2020 года в 22-23 часу он пошел в кладовую, расположенную в помещении дома Потерпевший №1, где находилась бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. По внешнему виду бензопила была новой. Он решил похитить указанную бензопилу, а именно обменять бензопилу с доплатой. Для этого, убедившись, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, он взял бензопилу и инструкцию к ней, и пошел к соседу Свидетель № 1 Ему было известно, что у того есть бензопила, но более старой модели. Он предложил Свидетель № 1 купить у него бензопилу, пояснив, что продает бензопилу, так как ему нужны деньги. ФИО1 предложил ему отдать его старую бензопилу и доплатить еще 1000 рублей. Тот согласился. После чего, он взял его бензопилу вместе с денежными средствами в сумме 1000 рублей и ушел, оставив, при этом, похищенную бензопилу и инструкцию к ней. Бензопилу, которую он взял у ФИО3, он поставил в кладовую дома Потерпевший №1, для того, чтобы она не заметила хищения бензопилы, полагая, что она не вспомнит, какая у нее ранее была бензопила. Ему Потерпевший №1 ничего должна не была, пользоваться своим имуществом она ему позволила, однако, распоряжаться им не разрешала. На момент хищения бензопилы он находился в легкой степени алкогольного опьянения, что никак не повлияло на его поведение. Вырученные от продажи бензопилы денежные средства он потратил по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 56-60), он подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом, ФИО1 и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 21-24, 25-27), показала, что примерно с <дата> у нее в доме стал проживать ФИО1 В настоящее время он также проживает у нее. Поскольку ФИО1 помогает ей по хозяйству, он проживает у нее в доме бесплатно, а также пользуется принадлежащими ей предметами, в том числе и бензопилой марки «Штиль MS 180» в корпусе оранжевого цвета, но распоряжаться ими он не имеет права, Бензопила была подарена ей и ее ныне покойному мужу <дата>. Ее муж пользовался пилой только дважды. Бензопила была в полностью исправном состоянии и лежала в кладовой ее дома. <дата> она пошла в кладовую и обнаружила, что бензопила пропала. Вместо этого лежала другая бензопила. В связи с тем, что ФИО1 употреблял спиртные напитки с <дата> по <дата>, она не спрашивала у него о том, где находится ее бензопила. Когда <дата> она спросила у него о местонахождении бензопилы, он пояснил, что ничего об этом не знает. Тогда она обратилась по поводу произошедшего к УУП Свидетель №2 Материальный ущерб в сумме 7793 рубля 50 копеек для нее является значительным, так как единственным источником дохода для нее является пенсия в сумме 9600 рублей. Кроме пенсии, других источников дохода она не имеет. ФИО1 она распоряжаться своим имуществом не разрешала, ничего ему должна не была. Совместное хозяйство с ним они не ведут. Когда была похищена бензопила, она не знает. Все имущество, находящееся в доме, принадлежит ей. При обсуждении условий проживания ФИО1 у нее в доме между ними было оговорено, что ФИО1 живет и пользуется всем находящимся у нее в доме имуществом, в том числе, и бензопилой «Штиль MS 180», но распоряжаться им по своему усмотрению он не мог. Данное условие было устным, и ФИО1 с ним согласился. Инструкция по эксплуатации бензопилы для нее ценности не представляет.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 37-40), усматривается, что в начале <дата> в вечернее время к нему домой пришел ФИО1 и принес бензопилу марки «Штиль» с инструкцией по эксплуатации. У него также имелась бензопила указанной марки, но более старая модель. ФИО1 предложил обменять свою бензопилу на его с доплатой Свидетель № 1 в 1000 рублей, пояснив, что бензопила принадлежит ему и ему срочно понадобились деньги. Он согласился и отдал ФИО1 свою старую бензопилу и 1000 рублей, а ФИО1 оставил свою бензопилу и инструкцию к ней. О том, что бензопила, которую ему принес ФИО1, была похищена, он узнал от сотрудников полиции. Свидетель №1 пользовался указанной бензопилой, она была исправна. Впоследствии бензопила, принесенная ФИО1, и инструкция к ней были изъяты у него сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-43), усматривается, что он работает участковым уполномоченным полиции в МО МВД России «Целинный» и обслуживает административный участок <адрес>. С <дата> на обслуживаемом им административном участке в доме Потерпевший №1 проживает ФИО1, которой помогает ей по хозяйству. <дата> в 12 часу к нему обратилась Потерпевший №1 и сообщила о пропаже из веранды дома принадлежащей ей бензопилы «Штиль», о чем им было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Целинный». В ходе работы по данному сообщению было установлено, что бензопилу «STIHL MS 180», а также инструкцию по эксплуатации к ней продал местному жителю ФИО1

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 5-10), из которого следует, что объектом осмотра является усадьба дома по адресу: <адрес>. На территории участка домовладения по периметру располагаются предметы хозяйственного пользования: по центру находится автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <номер> в 3 метрах от автомобиля с правой стороны - двухколесный прицеп, рядом с которым расположена бензопила «STIHL MS\180». Корпус бензопилы частично выполнен из металла, частично из пластика оранжевого, серого и черного цветов. При визуальном осмотре бензопилы на ее поверхности обнаружены следы наслоения масла, а также фрагменты опилок с дерева. Видимых повреждений бензопилы не обнаружено. В ходе осмотра бензопила была изъята, к рукоятке прикреплена бирка с пояснительной надписью, мастичной печатью <номер> «Для пакетов» и подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра был изъят журнал «Инструкция по эксплуатации» к изъятой бензопиле. Данный журнал упакован в бумажный пакет <номер>, клапан его оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, мастичной печатью <номер> «Для пакетов» и подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 106-107), согласно которому осмотрен корпус бензопилы, который частично выполнен из металла, частично из полимерного материала черного, серого и оранжевого цветов. На корпусе бензопилы имеется надпись буквами иностранного алфавита «STIHL MS-180». Бензопил имеет шину, ручку для переноски, без каких-либо видимых механических повреждений. Также осмотрен бумажный пакет белого цвета, опечатанный печатью <номер> «Для пакетов» с подписями понятых, лица, производившего изъятие, снабженный пояснительной запиской, При вскрытии конверта установлено, что в нем находится инструкция по эксплуатации бензопилы, которая выполнена в форме тетради, состоящей из 17 листов. На обложке инструкции имеется надпись буквами иностранного алфавита «STIHL MS- 170,180»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. 108), на основании которого бензопила «STIHL MS 180», а также инструкция по эксплуатации бензопилы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением судебной товароведческой экспертизы <номер> от <дата> (л.д. 88-90), из которого следует, что среднерыночная стоимость бензопилы «STIHL MS 180», с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть в период времени с <дата> по <дата>, составляла 7 793 рубля 50 копеек.

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

При этом, в основу выводов о доказанности вины подсудимого суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей, свидетелей, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, и находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При этом, вывод о юридической оценке совершенного подсудимым хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, основан на том, что он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, против воли собственника истратил вверенное ему имущество, передав его другому лицу. Стоимость похищенного имущества с одновременной заменой его менее ценным имуществом определена в размере стоимости изъятого имущества, которая нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В результате совершенного деяния потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, что следует из установленной стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей на момент совершения преступления, которая является пенсионером, размер ее пенсии составляет 9 680 рублей 04 копейки, другого источника дохода она не имеет.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против охраняемых законом отношений собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки, не работает. Вместе с тем, жалоб и заявлений о его недостойном поведении от жителей села не поступало, на административной комиссии при сельсовете он не рассматривался. По характеру спокойный, замкнутый (л.д. 73-75, 76, 83).

Согласно информации КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО1 на «Д» учете у психиатра и нарколога не состоит. За медицинской помощью за последние 5 лет не обращался (л.д. 78).

Исходя из содержания заключения <номер> судебной наркологической экспертизы от <дата> ФИО1 <данные изъяты> В лечении не нуждается (л.д. 103).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои права и обязанности (л.д. 96-97).

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснения (л.д. 13), признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте с его участием, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, а также состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств, в том числе, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимого.

С учетом фактически установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имущественное состояние его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS180», инструкцию по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - после вступления приговора в законную силу оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подпись