Решение № 2-746/2025 2-746/2025~М-417/2025 М-417/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-746/2025

Дело № 2–746/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000875-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 27 августа 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в счёт исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236857 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей и возврат госпошлины в размере 8106 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими совместно была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Для покупки квартиры ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) они оформили кредитный договор № на сумму 1180000 рублей. Он является заемщиком по данному кредитному договору, а Майер (ФИО9) Н.С. поручителем, с ней заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. В период совместной жизни у них был общий бюджет и они оплачивали ипотеку совместными денежными средствами, согласно графика погашения. Перед расторжением брака они с Майер (ФИО9) Н.С. заключили соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, он выплатил ответчику 1000000 рублей в счет стоимости квартиры по <адрес> в <адрес>, приобретенной ими в период барка на заемные денежные средства. После подписания данного соглашения и расторжения брака, он единолично, из своих собственных средств вносил платежи по кредиту. В июне 2024 г. ФИО2 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО2 взыскана компенсация за ? долю права собственности на двухкомнатную квартиру по <адрес> в <адрес> в размере 2 873 250 рублей. Суд взыскал стоимость ? доли в праве собственности на квартиру без учета того, что с декабря 2022 г. он вносит платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из своих личных средств. ФИО2 не внесла ни одного платежа по кредитному договору, начиная с декабря 2022 г. Суд при разделе квартиры, также не учел, что ему необходимо оплачивать кредит еще до июня 2029 г. Согласно графика погашения, платеж в месяц составляет 15790,47 рублей. За период с декабря 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ им выплачено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 473714,10 рублей (15790,47 рублей х 30 месяцев). Считает, что ФИО2 должна нести солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности. Согласно сведений по фактическим платежам, предоставленных Банком ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачено только процентов 197491,15 рублей. Основной долг он оплачивал согласно графика погашения. Следовательно, сумма, которую он выплачивал самостоятельно после расторжения брака, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473714,10 рублей должна быть распределена между ним и ответчиком в равных долях, а именно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию с его пользу половина вышеуказанной суммы в размере 236857,05 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что оснований для взыскания с неё денежных средств не имеется, поскольку квартирой она не пользуется, в ней не проживает.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО9 (после расторжения брака Майер) Н.С. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1 180 000 рублей, под 10,30 % годовых, сроком на 122 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 15-19).

Цель кредита: для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 4.1, п. 7.1) (л.д. 16).

Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи - 1 780 000 рублей (п. 7.2).

Предмет ипотеки приобретается в личную собственность заемщика (п. 7.4).

Пунктом 8.1 договора предусмотрен залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (л.д. 16).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также заключен договор поручительства с ФИО6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен договор поручительства № (л.д. 20-23).

Согласно п. 3.1 поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п. 3.2 договора) (л.д. 20).

Согласно п. 4.10 договора кредит предоставляется заемщику кредитором до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее 3 рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком условий (л.д. 16).

Согласно п. 7.3 договора продавцы, являющиеся собственниками предмета ипотеки на дату заключения договора: ФИО4 и ФИО5 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, за ним зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-14; 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО1 1 000 000 рублей в счет раздела совместно нажитого имущества ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10.01.2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано общим совместным имуществом супругов ФИО2, ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № и 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. Произведен раздел совместно нажитого имущества. За ФИО1, ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли за каждым на автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № и 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № и 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> переданы ФИО1 С ФИО1 взыскана компенсация в пользу ФИО2 за ? долю права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № и ? долю права собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> общем размере 2 873 250 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 588 руб. 50 коп. и расходы за составление искового заявления 3000 рублей (л.д. 32-36).

Определением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснена резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено право личной собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № и 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Признаны доли ФИО2 и ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № и 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, равными по 1/2 доли за каждым. Прекращено право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № и на 1/2 долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Признано за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № и на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 66-67).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц участвующих в деле от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов в которых суд уже разобрался по другому делу.

Из указанного решения следует, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены им на общие нужды семьи, обязательства по кредитному договору относятся к общим долгам супругов.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потрачены им на общие нужды семьи, обязательства по кредитному договору относятся к общим долгам супругов.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 45-47).

С декабря 2022 г. ФИО1 единолично вносил платежи по кредитному договору, в том числе, и за долю ответчика.

У сторон в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО), обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку они являются заемщиком и поручителем. При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Согласно сведений Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства в размере 473 714,10 рублей (л.д. 68-76).

Ответчик не оспорила тот факт, что истец, после прекращения семейных отношений, из личных денежных средств по настоящее время единолично производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание вступившее в законную силу судебное решение, ФИО1 после фактического прекращения брачных отношений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства по кредитному договору в размере 473714,10 рублей, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца половина вышеуказанной суммы в размере 236857,05 рублей (473714,10/2).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО7 (л.д. 39).

Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оказаны услуги: консультация – 1000 рублей; составление искового заявления – 9000 рублей (л.д. 40).

С учетом представленных истцом доказательств в подтверждение расходов, связанных с рассмотрением данного дела, суд признаёт доказанными факты несения судебных расходов ФИО1, их оплату, относимость к настоящему делу, и как следствие - наличие у истца права на возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание сложность и качество оказанных юридических услуг, а также времени, фактически затраченного представителем, с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6000 рублей.

При обращении в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 8106 рублей, что подтверждается чеком – ордером (л.д. 4).

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8106 рублей (4000+3% от (236 857,05 - 100 000) = 4000 + 4105,71).

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236857,05 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8106 рублей, а всего взыскать 250963,05 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 г.

Судья С.Н. Евсеев