Решение № 2-863/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-863/2021

Дело № 2-863/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 26.04.2018 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого, она обязалась оплатить цену договора в размере 2 750 747 рублей, а ответчик обязался передать ей объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей параметры, отвечающие её требованиям. Свои обязательства она исполнила в полном объеме. Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику - в течение 3-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2019 года. Однако объект долевого строительства до настоящего времени ей не передан, в связи с чем, полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2019 года по 02.04.2020 год в размере 304 782 рублей 77 копеек. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, в целях защиты своих прав и законных интересов, она была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической помощи, понеся расходы в размере 50 000 рублей. Обратившись к ответчику с претензией о выплате ей неустойки, она до настоящего времени денежные средства не получила, в связи с чем, полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф.

Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 304 782 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что поскольку в договоре не определена точная дата передачи объекта долевого строительства, отсчет надлежит вести с единственной точно определенной даты - 01.07.2019 года. Объект долевого строительства передан его доверительнице в сентябре-октябре 2020 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ранее представил письменную позицию по иску, из содержания которой следует, что истцом неверно рассчитана неустойка. Полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 01.10.2019 года по 02.04.2020 год и в этом случае, её размер составляет 203 555 рублей 28 копеек. При этом просит суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку задержка ввода дома в эксплуатацию и, как следствие, передачи истцу объекта долевого строительства, была вызвана необходимостью производства дополнительных работ по строительству инженерных, очистных сооружений, котельной, а также не выполнением в ходе строительства генеральным подрядчиком приятых на себя обязательств по срокам строительства. 13.08.2020 года Застройщиком было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, 18.08.2020 года истцу было направлено сообщение о завершении строительства дома, которое истицей было получено 28.08.2020 года. Ввиду того, что Объект не был принят истцом, 30.09.2020 года застройщиком составлен односторонний передаточный акт. Также полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку претензия ответчиком была получена после 03.04.2020 года. Постановлением Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года Застройщику предоставлена отсрочка в выплате неустойки до 01.01.2021 года, в связи с чем, ответчик имел право не производить выплату. Также в случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 100 ГПК РФ к размеру понесенных истцом судебных расходов, снизив их до разумного размера.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 26.04.2018 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру ФИО1, а последняя обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 2 750 747 рублей 75 копеек.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 3-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2019 года.

ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Из пояснений представителя истца следует, что объект долевого строительства передан истице в сентябре-октябре 2020 года.

Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в передаче истцу квартиры по акту приема-передачи, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2019 года (01.07.2019 года + 3 месяца) по 02.04.2020 года. Размер неустойки за указанный период составляет 237 481 рубль 22 копейки: 2 750 747,75 х 7% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 30.09.2019 года): 150 х 185 дней.

При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика, причины допущения просрочки передачи объекта долевого строительства, а также период просрочки, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истице был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. При этом учитывая характер нравственных страданий истца, их степень, время их претерпевания, а также характер нарушения ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 25.08.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истица просила выплатить ей неустойку. До настоящего времени, требования истца ответчиком не исполнены. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 67 500 рублей (120 000 + 15 000) : 2). Учитывая ходатайство представителя ответчика, период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, то, что штраф, являясь мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав и законных интересов, ФИО1 обратилась к адвокату Дадашову В.В. оглы, с которым 20.08.2020 года заключила Договор поручения на оказание юридической помощи. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей и была истицей оплачена.

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает, поскольку их несение не нашло своего объективного подтверждения материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 01.10.2019 года по 02.04.2020 года в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 185 000 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года