Решение № 2-2636/2017 2-2636/2017~М-2826/2017 М-2826/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2636/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Яромчук Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.06.2013 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», и производится посредством подачи подписанной анкеты-заявления на получение кредита и расписки в получении карты. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно анкете-заявлению на получение кредита, договором является анкета-заявление, правила, тарифы на обслуживание банковских карт, расписка в получении международной банковской карты. Согласно расписке в получении международной банковской карты должнику был установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб. с последующим увеличением кредитного лимита до 250 000 руб. В соответствии с тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 19 % годовых. Согласно расписке в получении международной банковской карты платежный период определен 20 числом месяца, следующего за отчетным месяцем, в течение которого заемщик либо погашает всю задолженность, либо обязан погасить установленную правилами минимальную часть задолженности и проценты. Размер минимального платежа указан в уведомлении о полной стоимости кредита исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности. Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Как указывает истец, ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов в срок до 10.08.2017 г. и датой расторжения договора с 11.08.2017 г., однако указанное требование ответчиком исполнено не было. Общая сумма задолженности по состоянию на 14.08.2017г. составляет 358 584 руб. 09 коп., из которых: 250 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 31 053 руб. 62 коп. - задолженность по плановым процентам, 76 261 руб. 04 коп.- задолженность по пени, 1 269 руб. 43 коп. - задолженность по перелимиту. В связи с изложенным Банк просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 289 949 руб. 16 коп. (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции, заявив их к взысканию в размере 10% начисленной суммы) и судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6 099 руб. 49 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором одновременно заявленные исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, при этом пояснил, что последствия признания иска понимает, иск признает добровольно.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 099 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2017 г., имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6 099 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 г. в размере 289 949 руб. 16 коп., а также судебные расходы в сумме 6099 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия.

Судья-подпись.