Решение № 12-3/2020 12-36/2019 АП-12-3/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № АП-12-3/2020

34RS0033-01-2019-000657-39


Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2020 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев жалобу ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» на постановление о назначении административного наказания, принятое ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО5, в отношении ГБУЗ «Центральная районная больница Ольховского муниципального района», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес <адрес><адрес>, в соверешнии административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, принятым ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО5, юридическое лицо ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» (далее – Учреждение) не согласившись с данным постановлением должностного лица, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, представитель Учреждения в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с загруженностью.

Определением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 28.6 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу Учреждения в отсутствие его представителя.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ст. 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Также ст. 221 Трудового кодекса РФедерации предусматривает обязанность работодателя бесплатно выдавать работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 297, водители автомобилей, трактористы должны быть обеспечены жилетами сигнальными второго класса защиты.

В силу Приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 июня 2009 года № 357н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» водители автомобилей, трактористы должны быть обеспечены жилетами сигнальными второго класса защиты.

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, совершение которого вменено Учреждению, заключается в том, что в нарушение абз 8 ч. 2 ст. 212, частей 1, 3 ст.221 Трудового кодекса РФ водители ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечены жилетами сигнальными 2 класса защиты. Административное наказание Учреждению назначено должностным лицом на основании частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Между тем должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтено, следующее.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом ч. 3.3 ст. 41 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В данном случае санкция ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, минимальный размер административного штрафа по ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ установлен в сумме 130000 рублей, половина от которого составляет 65000 рублей.

Вместе с тем назначая Учреждению наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей, должностным лицом не учтены требования ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, которые не позволяют назначать юридическим лицам административный штраф в размере менее половины минимального, предусмотренного соответствующей нормой КоАП РФ.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным в ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для отмены обжалуемого постановления в отношении Учреждения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, служит то, что данное постановление вынесено без учета положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, которые, при привлечении лица к административной ответственности, должны быть учтены, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела.

Поскольку допущенные должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания, принятое ДД.ММ.ГГГГ в отношении Учреждения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора, годичный срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с чем, жалоба ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания, принятое ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО5, в отношении ГБУЗ «Центральная районная больница Ольховского муниципального района», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес <адрес><адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Жалобу ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» - удовлетворить частично.

Судья А.Н. Кузнецов