Решение № 2-2619/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2619/2018

Дело № 2-2619/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

истца – конкурсного управляющего Иринина А.Е.,

представителя ответчика – Тихоновой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ, ордера

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Южная торговая компания «Бакалея» к Майорченко В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮТК «Бакалея» и ответчиком заключён договор займа б/н, в соответствии с которым, истец платежным поручением № перечислил денежные средства в размере 500000 руб. на расчетный счет ответчика.

Заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы долга.

Заёмщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием, погасить задолженность по договору. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно условиям договора, возврат суммы займа и процентов по договору должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, ответчик не вернул сумму займа.

Сумма задолженности Заёмщика перед истцом по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 653081 руб. 87 коп..

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Майорченко В.Н. в пользу ООО ЮТК «Бакалея» задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653081 руб. 87 коп., из которых 500000 руб. сумма займа, 153081 руб. 87 коп. проценты на сумму займа.

Ответчик Майорченко В.Н. в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.90).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий Иринин А.Е. исковые требования поддержал. Возражая на довод представителя ответчика об отсутствии у Майорченко В.Н. задолженности перед ООО ЮТК «Бакалея», пояснил, что на данный момент предприятие является банкротом, первичные документы за прошедший период арбитражному управляющему не предоставлены, при этом имеются основания полагать, что квитанции, предоставленные представителем ответчика, могли быть сфальсифицированы, в связи с чем просил отложить рассмотрение дела для проверки данных квитанций.

Ходатайство представителя истца судом разрешено и отклонено как заявленное в отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Тихонова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что задолженность ответчика по договору займа была оплачена полностью в кассу ООО ЮТК «Бакалея», что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых по ходатайству истца приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮТК «Бакалея» платёжным поручением № перечислило на банковский счёт МайорченкоВ.Н. 500000 руб. (без НДС 18 %) с назначением платежа «предоставление денежного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ», что подтверждается выпиской по операциям на счёте (специальном банковском счёте) истца в ПАО КБ «Восточный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11 апреля 2017г. по делу № А63-207/2016 ООО ЮТК «Бакалея» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство (л.д. 17-29).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 мая 2017 г. конкурсным управляющим ООО ЮТК «Бакалея» утверждён И.А.ЕА. (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮТК «Бакалея» в лице конкурсного управляющего ФИО1 направило в адрес ФИО2 претензию о перечислении денежных средств, полученных по платежному поручению №, с учётом начисленных процентов по договору займа, или предоставлении документов, подтверждающих возврат займа (л.д. 15-16).

Вместе с тем из представленных в материалы дела копий квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) усматривается, что в указанную дату ООО ЮТК «Бакалея» приняло от ФИО2 денежные средства в общем размере 535068руб. 49 коп., из которых 500000 руб. – возврат денежного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 35068 руб. 49 коп. – возврат процентов по договору денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Оригиналы указанных квитанций, обозрённые судом в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их подлинности.

При этом суд отмечает, что приводя в ходе заседания довод о возможной фальсификации квитанций, приобщённых к материалам дела по ходатайству ответчика, представитель истца прямо не заявил об их подложности в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем должен нести соответствующие процессуальные риски, вызванные неисполнением обязанности по доказыванию тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика перед истцом иной задолженности, превышающей сумму денежных средств, внесённых ФИО2 по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО ЮТК «Бакалея», материалами дела не подтверждается, а размер исковых требований по заявлению истца не изменялся.

На основании изложенного, суд находит задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ погашенной в полном объёме, а исковые требования – необоснованными и подлежащими отклонению.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, но решение суда состоялось не в его пользу, с него в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу местного бюджета подлежат взысканию 9731 руб. государственной пошлины, исчисленной исходя из заявленной цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Южная торговая компания «Бакалея» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Южная торговая компания «Бакалея» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9731 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.

Судья С.В.Топоркова