Решение № 2-1545/2017 2-1545/2017~М-1907/2017 М-1907/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1545/2017

Гражданское дело № 2-1545/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать незаконным решение ГУ УПФ РФ 3 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное протоколом №А от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды работы: период службы в Советской Армии (вооруженных силах): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности электромеханика по испытаниям газотурбинных двигателей на испытательных установках в лаборатории прочности ГТД (ЛП ГТД) Ступинского конструкторского бюро машиностроения (СКБМ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности электромеханика по испытаниям газотурбинных двигателей на испытательных установках экспериментально-исследовательского отдела № Ступинского конструкторского бюро машиностроения (СКБМ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ им были представлены документы и заявление ответчику о назначении ему досрочной пенсии в соответствии с п.1 пп.2 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №-фз с ДД.ММ.ГГГГ (Список №).

Согласно действующему законодательств требуемый общий стаж 25 лет, специальный 12 лет и 06 месяцев. Специального стажа с уменьшением возраста в 57 лет требуется не менее 7 лет 06 месяцев.

На момент обращения к ответчику его специальный стаж составил более 8 лет с учетом службы в армии.

Между тем, ответчик своим протоколом отказал ему в назначении досрочной пенсии, мотивируя это тем, что он не выработал необходимого специального стажа.

Ответчик с иском не согласен.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 названного Федерального закона пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ им были представлены документы и заявление ответчику о назначении ему досрочной пенсии в соответствии с п.1 пп.2 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №-фз с ДД.ММ.ГГГГ (Список №).

Согласно действующему законодательств требуемый общий стаж 25 лет, специальный 12 лет и 06 месяцев. Специального стажа с уменьшением возраста в 57 лет требуется не менее 7 лет 06 месяцев.

На момент обращения к ответчику его специальный стаж составил более 8 лет с учетом службы в армии.

Между тем, ответчик своим протоколом отказал ему в назначении досрочной пенсии, мотивируя это тем, что он не выработал необходимого специального стажа.

Комиссией не включены периоды работы в должности электромеханика по испытаниям газотурбинных двигателей на испытательных установках в лаборатории прочности ГТД (ЛП ГТД) Ступинского конструкторского бюро машиностроения (СКБМ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности электромеханика по испытаниям газотурбинных двигателей на испытательных установках экспериментально-исследовательского отдела № 2 Ступинского конструкторского бюро машиностроения (СКБМ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивом отказа является то обстоятельство, что указанные периоды работы времени его участие в испытаниях газотурбинных двигателей документально не подтверждено.

В судебном заседании было установлено, что в указанный период работы истец выполнял обязанности электромеханика по испытаниям газотурбинных двигателей на испытательных установках. Он был занят по своей профессии, более 80% рабочего времени. Данная должность предусмотрена Списком № 2, раздел ХIV, код позиции 2151200а – 1753, утвержденным Постановлением кабинета Министров РСФСР от 26.01.1991 г. № 10.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Работодателем представлена справка, подтверждающая льготный стаж работы №, в которой подтверждена работа истца в спорные периоды времени как вредная и с тяжелыми условиями труда. дающую право на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях, подтвердив, что он был занят на работе полный рабочий день без совмещения профессии.

При этом неполное указание наименования должности истца в трудовой книжке не является обстоятельством, влияющим на реализацию конституционного права на социальное обеспечение.

Суд считает также правомерными требования истца о включении в специальный стаж периода работы: период службы в Советской Армии (вооруженных силах): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 29.01.1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года N 8-П и Определение от 05.11.2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В спорный период времени действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, пп. «к» п. 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы истца по призыву имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование противоречило бы положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьям 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 2-п от 29 января 2004 года и N 8-п от 24 мая 2001 года.

Отказ ответчика включить в специальный стаж истца спорные периоды её трудовой деятельности необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

С учётом периодов трудовой деятельности, подлежащих включению в специальный стаж истца, на ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием необходимого специального страхового стажа (более 12 лет и 6 месяцев) ФИО1, достигнув необходимого возраста, получил право на назначение ему досрочной страховой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ 3 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное протоколом №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 ФИО8 периоды работы: период службы в Советской Армии (вооруженных силах): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности электромеханика по испытаниям газотурбинных двигателей на испытательных установках в лаборатории прочности ГТД (ЛП ГТД) Ступинского конструкторского бюро машиностроения (СКБМ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности электромеханика по испытаниям газотурбинных двигателей на испытательных установках экспериментально-исследовательского отдела № 2 Ступинского конструкторского бюро машиностроения (СКБМ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области назначить ФИО1 ФИО8 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода