Решение № 2-1254/2020 2-1254/2020~М-670/2020 М-670/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1254/2020

Гражданское дело № 2-1254/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000892-61


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Чугуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 61 959 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик, представив в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, заявил имущественный налоговый вычет по покупке квартиры по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> в размере 166 336 руб. В данной декларации ФИО1 указал сумму дохода в размере 6 110 059,71 руб., состоящую из дивидендов (код дохода 1010) 5 678 161 руб., вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей (код дохода 2000) 431 898,71 руб. 10 апреля 2017 года по решению налогового органа денежная сумма 166 336 руб. перечислена на расчетный счет ФИО1 Однако как следует из уточненной декларации от 09 октября 2018 года, налогоплательщик отразил доход в размере 515218,71 руб., по которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 66 967 руб., в связи с чем по первичной налоговой декларации ответчик неправомерно получил денежные средства в размере 99 369 руб. С учетом частичного возврата денежных средств неосновательное обогащение ответчика составило 61 959 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования на сумму 61 959 руб. признал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении доходов от долевого участия в организации, а также в виде выигрышей, полученных участниками азартных игр и участниками лотерей, налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п. 1 ст. 43 Налогового кодекса Российской Федерации, дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

В силу положений п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что 08 февраля 2017 года ФИО1 предоставил в МИФНС № 17 по Челябинской области налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2016 год для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <адрес> по доходам, полученным в сумме 6 110 059,71 руб. В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год ФИО1 произведен имущественный налоговый вычет в размере 166 336 руб. (л.д. 23-27).

10 апреля 2017 года по решению налогового органа № 214 от 05 апреля 2017 года денежная сумма в размере 166 336 руб. была перечислена на расчетный счет ФИО1 (л.д. 51).

09 октября 2018 года ФИО1 в МИФНС № 17 по Челябинской области представлена уточненная налоговая декларация на доходы физических лиц за 2016 год для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, по доходам, полученным в сумме 515 128,71 руб. При этом сумма имущественного налогового вычета в уточненной декларации рассчитана в сумме 66 967 (л.д. 29-33). Получение дохода ФИО1 в сумме 515 128,71 руб. подтверждается справкой о доходах физического лица за 2016 год № 2 (л.д. 53).

В связи с тем, что по первичной налоговой декларации ФИО1 неправомерно получил денежные средства в размере 99 369 руб. (166 336 - 66 967), налогоплательщику направлено требование № 26571 от 16 октября 2018 года на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за 2016 год, в размере 99 369 руб. (л.д. 55, 57-60).

Ответчиком возвращены в бюджет денежные средства, полученные в качестве имущественного налогового вычета в размере 10 000 руб. 24 июля 2019 года, 8 510 руб. 09 сентября 2019 года, 10 000 руб. 01 октября 2019 года, 4400 руб. 16 марта 2020 года, 4500 руб. 14 апреля 2020 года. Невозмещенной осталась сумма 61 959 руб. (99 369 - 10 000 - 8510 - 10000 - 4400 - 4500).

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 61 959 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области как неосновательное обогащение, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств не основаны на законе либо договоре; основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом и не возвращенных денежных средств отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области неосновательное обогащение в размере 61 959 (шестьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят девять) руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2020 года.