Решение № 12-587/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-587/2019Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения Дело 12-587/2019 по делу об административном правонарушении 18 сентября 2019 года г. Нефтеюганск Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием представителя (иные данные)» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (иные данные)» на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) майора полиции ФИО2 № от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «(иные данные), Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) майора полиции ФИО2 № от 21 августа 2018 года, (иные данные)» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что АО «Самотлорнефтепромхим» 08 июля 2019 года в 11 часов 53 минуты, на (адрес)» (адрес) в нарушение п.19 Приказа Министерства Транспорта РФ № от 15 января 2014 года, допустило перевозку крупногабаритного груза – «(иные данные) 342В» государственный номер № транспортным средством (иные данные) государственный номер № в сцепке с полуприцепом (иные данные) государственный номер № под управлением водителя ФИО3 без проведения предрейсового инструктажа, в специальном разрешении № от 15 мая 2019 года в пункте «А» отсутствует подпись водителя. Габаритные параметры транспортного средства с грузом по высоте составили 4 метра 45 см (л.д. 12-15). Представитель (иные данные)» не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивировал тем, что административным органом был нарушен порядок и процедура привлечения к административной ответственности. В соответствии с пунктом «А» специального разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза водитель должен быть ознакомлен с нормативными требованиями в области перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам Российской Федерации и настоящим специальным разрешением. Указанные требования регламентируются приказом Минтранса № 10 от 12.01.2018 г. «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Форма бланка специального разрешения установлена приказом Минтранса № 258 от 24 июля 2012 года и не предусматривает отметок о проведении предрейсового инструктажа. В свою очередь предрейсовый инструктаж проводится в соответствии с приказом Минтранса №7 от 15 января 2014 года, после чего делается отметка в журнале инструктажей. Представитель ГИБДД ОМВД России по (адрес), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. В судебном заседании представитель (иные данные)» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Заслушав ФИО4, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 5 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Как следует из материалов дела 06 августа 2019 года государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по (адрес) старшим лейтенантом полиции ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении (иные данные)» по ч.5 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 08 июля 2019 года в 11 часов 53 минуты, на (адрес)» (адрес) в нарушение п.19 Приказа Министерства Транспорта РФ № 7 от 15 января 2014 года, допустило перевозку крупногабаритного груза – «(иные данные)» государственный номер № транспортным средством (иные данные) государственный номер № в сцепке с полуприцепом (иные данные) государственный номер № под управлением водителя ФИО3 без проведения предрейсового инструктажа, в специальном разрешении № от 15 мая 2019 года в пункте «А» отсутствует подпись водителя. Габаритные параметры транспортного средства с грузом по высоте составили 4 метра 45 см. В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение административного дела назначено на 14 августа 2019 года, определения об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) майором полиции ФИО6 вынесено постановление, которым АО (иные данные)» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено с участием представителя общества. В соответствии п. 2 и 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела. Вместе с тем дата вынесения постановления указана как 21 августа 2018 года. Кроме того, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности. Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении. В постановлении указано, что к нему прилагаются протокол об административном правонарушении, административный материал. Вынося постановление и привлекая общество к ответственности, должностное лицо ограничилось указанием доказательств как приложения и не раскрыло их содержание, не дало им оценку с точки зрения допустимости и относимости. Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения (иные данные)» к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) майора полиции ФИО2 от 21 августа 2018 года № по делу об административном правонарушении, которым (иные данные)» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд. Судья подпись Копия верна Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П. Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-587/2019. УИД: 86RS0007-01-2019-003985-27 Суд:Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:АО "Самотлорнефтепромхим" (подробнее)Судьи дела:Федорова Людмила Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |