Решение № 2-3954/2025 2-3954/2025~М-2406/2025 М-2406/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-3954/2025

Дело № 2-3954/2025

УИД 66RS0001-01-2025-002664-54

Мотивированное
решение изготовлено 24.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2025 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор-оферта возмездного оказания услуг № на получение образовательных услуг в виде прохождения курса «профессия Парикмахер-универсал». Место проведение услуг – Академия красоты «Эколь», учебный центр <адрес>.

Стоимость образовательных услуг составила 61 850 руб. Оплата за образовательные услуги была произведена истцом в полном объеме двумя платежами: на сумму 6 000 руб., что подтверждается платёжным документом – справкой по операции СБ РФ от 18.07.2023, на сумму 55 850 руб., что подтверждается платёжным документом – платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, истцу фактически услуга не была оказана, услугой истец не воспользовалась в виду состояния здоровья по причине перенесенной травмы ноги и образовавшихся от этого последствий <иные данные>. Таким образом, необходимость в получении образовательных услуг отпала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, однако денежные средства по настоящее время истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, требования истца не исполнены.

Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 61 850, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 61 850, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 471 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования искового заявления поддержал с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, указала, что ответчик не отказывается от возвраты суммы, уплаченной за образовательную услугу, между тем, законом не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Со стороны ответчика отсутствует факт нарушения прав потребителя, так как заказчик по собственной инициативе отказался от договора и вины исполнителя в этом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа не имеется. Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор-оферта возмездного оказания услуг № на получение образовательных услуг в виде прохождения курса «профессия Парикмахер-универсал». Место проведение услуг – Академия красоты «Эколь», учебный центр <адрес>.

Согласно п. № исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные п. № договора – оферты, а заказчик обязуется оплатить услуги. Виды и наименование курсов, перечень тем, форма, способы реализации, срок оказания услуг, стоимость выбранных услуг и иные необходимые характеристики, указываются на сайте исполнителя.

Стоимость образовательных услуг составила 61 850 руб. Оплата за образовательные услуги была произведена истцом в полном объеме двумя платежами: на сумму 6 000 руб., что подтверждается платёжным документов от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 55 850 руб., что подтверждается платёжным документом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии, истец услугой не воспользовалась, поскольку необходимость в получении образовательных услуг отпала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, однако денежные средства по настоящее время истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, требования истца не исполнены.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, в силу положений данной статьи потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которого заказчик отказался.

В силу п. № договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор-оферту оказания услуги при условии компенсации фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно п. № договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика, он обязан письменно уведомить исполнителя одним из способов: оформить заявление в офисе исполнителя по месту оказания услуг либо направив заявление о расторжении договора, содержащее ФИО заказчика, наименование курса, другие обязательные реквизиты, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия от истца о расторжении договора и требование о возврате денежных средств.

Доказательств несения каких-либо расходов по договору ответчик суду не представил, на наличие таких доказательств представитель ответчика не ссылается.

Поскольку требования истца до обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 61 850 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пределах заявленных истцом требований относительно периода и размера процентов исходя из расчета истца, который ответчиком не оспорен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 471 руб. 34 коп., исходя из расчета:

- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

15,00

61 850,00 * 31 * 15% / 365

787,95 р.

- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16,00

61 850,00 * 14 * 16% / 365

379,57 р.

-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16,00

61 850,00 * 210 * 16% / 366

5 678,03 р.

-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18,00

61 850,00 * 49 * 18% / 366

1 490,48 р.

-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19,00

61 850,00 * 42 * 19% / 366

1 348,53 р.

-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21,00

61 850,00 * 65 * 21% / 366

2 306,70 р.

-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

154

21,00

61 850,00 * 154 * 21% / 365

5 480,08 р.

Итого общая сумма составляет 17 471 руб. 34 коп.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 850 руб. Законом о защите прав потребителей не предусмотрена возможность начисления неустойки за задержку возвращения уплаченной по договору суммы в случае отказа заказчика от его исполнения по причинам, не связанным с недостатками услуги или задержкой исполнения по договору.

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Из положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя начисляется в случае нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем, истцом заявлено требование о начислении неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, а не по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что отказ истца от исполнения договора оказания услуг вызван ухудшением состояния здоровья истца и в связи с этим невозможностью прохождения курсов. Таким образом, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора, не имеется, поскольку отказ от исполнения от договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком образовательных услуг.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как указано выше, истец обращалась к ответчику за добровольным урегулированием ее требований, что усматривается из претензии. Ответчиком выплата денежных средств не произведена.

Размер штрафа составляет 42 160 руб. (61 850 + 5000+ 17 471,34)/2, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для его снижения суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей (по требованиям до 100 000 рублей (61 850 + 17 417) = 4000 + 3000 за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, рассчитанная на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы 61 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 03.06.2025 в размере 17 471 рубль 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 42 160 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О. П.