Решение № 2-5237/2024 2-5237/2024~М-4826/2024 М-4826/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-5237/2024

Дело № 2-5237/2024

УИД 73RS0001-01-2024-007385-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Вирфель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» о признании задолженности по договору займа отсутствующей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнтаймФинанс» о признании задолженности по договору займа отсутствующей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займ в размере 2500 руб. выдавался сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В силу сложного материального положения ответчик не смог оплатить задолженность.

Ответчиком была внесена задолженность в НБКИ.

Договор займа у истца не сохранился, по телефону ответчик отказывается предоставлять информацию, копию договора займа не предоставляет. При этом, требует в устной форме вернуть задолженность, которая постоянно растет. В НБКИ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность была указана как 127 500 руб., по телефону же сейчас требуют около 300 000 руб.

При этом, в суде за судебным приказом для принудительного взыскания задолженности ответчик не обращается.

ДД.ММ.ГГГГ истец не оплатил задолженность, с этого момента начинает течь срок исковой давности. На ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по указанной задолженности истек. Полагает, что это может быть причиной не обращения ответчика в суд либо ответчик намеренно затягивает обращение в суд для увеличения суммы долга по процентам, что является злоупотреблением правом.

Учитывая, что срок исковой давности по настоящему займу истек, задолженность является отсутствующей и подлежит исключению из НБКИ.

ФИО1 просит суд признать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МФО «ИнтаймФинанс» отсутствующей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИнтаймФинанс» в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №. Сумма займа по договору – 2500 руб., срок начисления процентов по договору – 17 дней, дата возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронной версией договора. Заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку срок для обращения с исковыми требованиями у истца пропущен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из государственного реестра микрофинансовых организаций, соответственно не осуществляет деятельность по выдаче займов, работники уволены, обособленные подразделения отсутствуют. Административно-хозяйственную деятельность осуществляет Генеральный директор исходя из текущего положения, имеющихся финансовых сил и возможностей, коих практически нет. По этой причине в адрес истца от ответчика не направлялись требования о взыскании задолженности в судебном порядке, рассчитывая на честность и порядочность истца по отношению к своим договорным обязательствам перед ответчиком. Правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку договор займа не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» в лице представителя в судебное заседание не явился, судом извещались.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 2 этого Закона под микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 151 от 02.07.2010 статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В силу ч. 2.1 ст.3 указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июня 2015 года между ООО «ФастФинанс» (ИНН: №, займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 2500 руб.. а заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа за 17 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа. С 1-го дня по дату, указанную в п. 2 (включительно) – 730 % годовых, в течение 14 дней с даты, указанной в п. 2 – 730 % годовых, на 15-ый день с даты, указанной в п. 2 – 8030 % годовых, с 16-го дня (включительно) с даты, указанной в п. 2 до окончания срока действия договора – 1460 % годовых.

Из искового заявления следует, что факт заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.

До настоящего времени, ООО «ИнтаймФинанс» (ИНН № в судебном порядке к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, не обращался. Ответчик указывает на исключение его из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая, что задолженность по договору микрозайма является отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что требование о признании задолженности по договору микрозайма отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено такого основания для прекращения кредитных обязательств как истечение срока исковой давности, в свою очередь, обязательства по договору признаются исполненными в момент погашения задолженности в полном объеме.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, ООО «ИнтаймФинанс» с требованием о взыскании задолженности с истца, не обращалось.

Само по себе наличие задолженности не нарушает права потребителя, в силу чего ст. 12 ГК РФ не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» о признании задолженности по договору займа отсутствующей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская