Решение № 2-947/2019 2-947/2019~М-811/2019 М-811/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-947/2019

Дело № 2-947\2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2019 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Пиксайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права общей долевой собственности на 21\200 долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права общей долевой собственности на 21\200 долю жилого дома в порядке приобретательной давности (л.д. 3-4).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником 21\200 доли спорного жилого дома <адрес> на основании договора дарения от 26.11.2015 года, заключенного с отцом ФИО1, а также на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-19\2017 от 01.08.2017 года. Спорная 21\200 доля жилого дома принадлежит ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1-716 от 23.04.1999 года и вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-19\2017 от 01.08.2017 года. С 23.04.1999 года и по настоящее время ФИО3 не проживает в спорном жилом доме, не имеет в нем регистрации по месту жительства, не несет расходов по его содержанию, не осуществляет его ремонт и не поддерживает дом в исправном состоянии, не обрабатывает земельный участок, не уплачивает налоги и обязательные платежи. По состоянию на 23.04.1999 года, когда ФИО3 было получено свидетельство о праве на наследство по закону № 1-716 от 23.04.1999 года, ФИО3 постоянно проживал в г. Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>. С 23.04.1999 года и до 26.11.2015 года принадлежащей ФИО3 спорной долей жилого дома добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом его брат ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом ФИО2, в связи с чем, на основании ст. 234 ГК РФ предъявлен данный иск (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения данного дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО7 признала заявленные исковые требования, что подтверждается ее заявлением о признании иска (л.д. 165), пояснив, что между совладельцами спорного жилого дома сложился порядок пользования им, указанный в решении суда по делу № 2-19\2017 от 01.08.2017 года. Так в пользовании ФИО2 находится: помещение № 1 – 7, 9 кв.м.; помещение № 2 - 13, 9 кв.м.; помещение № 3 – 2, 5 кв.м.; помещение № 4 – 5, 4 кв.м.; помещение № 5 – 13, 9 кв.м., а всего 43, 6 кв.м. общей площади, без учета площади холодной пристройки помещения № 2 площадью 4, 0 кв.м. по данным технического плана от 29.11.2016 года, составленного кадастровым инженером Виноградовым И.В. (дело № 2-19\2017 том 1 л.д. 242-244, приобщенного к материалам данного дела). С 1999 года и по настоящее время ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом доме, не имеет в нем регистрации по месту жительства, не несет расходов по его содержанию, не осуществляет его ремонт и не поддерживает дом в исправном состоянии, не обрабатывает земельный участок, не уплачивает налоги и обязательные платежи. В последний раз он был в спорном доме в 1999 году, когда получал свидетельство о праве на наследство. С 1999 года и до 26.11.2015 года принадлежащей ФИО3 спорной долей жилого дома добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом его брат ФИО1, а с 26.11.2015 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом ФИО2

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, дела суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое, он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой дом <адрес> с кадастровым номером:№ общей площадью 145, 1 кв.м. в следующем размере: ФИО2 – 29\200 долей; ФИО4 – 33\300 долей; ФИО5 – 33\300 долей; ФИО9 – 33\300 долей (л.д. 62-65).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок <адрес> с кадастровым номером:№ площадью 869, 58 кв.м. в следующем размере: ФИО7 – 38\100 долей; ФИО4 – 33\300 долей; ФИО5 – 33\300 долей; ФИО9 – 33\300 долей (л.д. 73-88).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-19\2017 от 01.08.2017 года (л.д. 26-47) постановлено: «Частично удовлетворить первоначальные исковые требования ФИО7.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО4.

Определить долю ФИО7 в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком <адрес> в размере 38\100 (тридцати восьми сотых) долей от участка общей площадью 869, 58 кв.м. с кадастровым номером: №.

Придать законный статус самовольной реконструкции жилого дома <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 210, 7 кв.м., общей без учета площадей холодных пристроек 204, 2 кв.м., состоящего из: помещения № 1 площадью 11, 0 кв.м.; помещения № 2 - 6, 8 кв.м.; помещения № 3 – 15, 4 кв.м.; помещения № 4 – 4, 6 кв.м.; помещения № 5 – 13, 9 кв.м.; помещения № 1 – 7, 9 кв.м.; помещения № 2 – 13, 9 кв.м.; помещения № 3 – 2, 5 кв.м.; помещения № 4 – 5, 4 кв.м.; помещения № 5 – 13, 9 кв.м.; помещения № 1 – 4, 2 кв.м.; помещения № 2 – 4, 1 кв.м.; помещения № 3 – 7, 2 кв.м.; помещения № 4 – 9, 6 кв.м.; помещения № 5 – 20, 8 кв.м.; помещения № 6 – 9, 0 кв.м.; помещения № 7 – 3, 0 кв.м.; помещения № 8 – 1, 3 кв.м.; помещения № 9 – 3, 7 кв.м.; помещения № 10 – 6, 7 кв.м.; помещения № 1 – 4, 5 кв.м.; помещения № 2 – 17, 5 кв.м.; помещения № 3 – 17, 5 кв.м.; холодной пристройки помещение № 2 – 4, 0 кв.м.; холодной пристройки помещение № 3 – 2, 5 кв.м. по данным технического плана здания по состоянию на 29 ноября 2016 года, составленного кадастровым инженером Виноградовым И.В.

Изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 210, 7 кв.м., общей без учета площадей холодных пристроек 204, 2 кв.м. по данным технического плана здания по состоянию на 29 ноября 2016 года, составленного кадастровым инженером Виноградовым И.В. в следующем размере: долю ФИО7 с 38\100 (тридцати восьми сотых) долей до 25\100 (двадцати пяти сотых) долей; долю ФИО2 с 29\200 (двадцати девяти двухсотых) долей до 21\200 (двадцати одной двухсотой) доли; долю ФИО3 с 29\200 (двадцати девяти двухсотых) долей до 21\200 (двадцати одной двухсотой) доли; долю ФИО6 с 33\300 (тридцати трех трехсотых) долей до 54\300 (пятидесяти четырех трехсотых) долей; долю ФИО5 с 33\300 (тридцати трех трехсотых) долей до 54\300 (пятидесяти четырех трехсотых) долей; долю ФИО4 с 33\300 (тридцати трех трехсотых) долей до 54\300 (пятидесяти четырех трехсотых) долей.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для:

внесения в ЕГРН сведений об уникальных характеристиках жилого дома <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 210, 7 кв.м., общей без учета площадей холодных пристроек 204, 2 кв.м., состоящего из: помещения № 1 площадью 11, 0 кв.м.; помещения № 2 - 6, 8 кв.м.; помещения № 3 – 15, 4 кв.м.; помещения № 4 – 4, 6 кв.м.; помещения № 5 – 13, 9 кв.м.; помещения № 1 – 7, 9 кв.м.; помещения № 2 – 13, 9 кв.м.; помещения № 3 – 2, 5 кв.м.; помещения № 4 – 5, 4 кв.м.; помещения № 5 – 13, 9 кв.м.; помещения № 1 – 4, 2 кв.м.; помещения № 2 – 4, 1 кв.м.; помещения № 3 – 7, 2 кв.м.; помещения № 4 – 9, 6 кв.м.; помещения № 5 – 20, 8 кв.м.; помещения № 6 – 9, 0 кв.м.; помещения № 7 – 3, 0 кв.м.; помещения № 8 – 1, 3 кв.м.; помещения № 9 – 3, 7 кв.м.; помещения № 10 – 6, 7 кв.м.; помещения № 1 – 4, 5 кв.м.; помещения № 2 – 17, 5 кв.м.; помещения № 3 – 17, 5 кв.м.; холодной пристройки помещение № 2 – 4, 0 кв.м.; холодной пристройки помещение № 3 – 2, 5 кв.м. по данным технического плана здания по состоянию на 29 ноября 2016 года, составленного кадастровым инженером Виноградовым И.В. (кадастровый номер объекта: №);

государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО7 на 38\100 (тридцать восемь сотых) долей; ФИО2 на 29\200 (двадцать девять двухсотых) долей; ФИО3 на 29\200 (двадцать девять двухсотых) долей; ФИО6 на 33\300 (тридцать три трехсотых) долей; ФИО5 на 33\300 (тридцать три трехсотых) долей; ФИО4 на 33\300 (тридцати три трехсотых) долей жилого дома <адрес> общей площадью 145,1 кв.м. с кадастровым номером: №;

возникновения права общей долевой собственности ФИО7 на 25\100 (двадцать пять сотых) долей; ФИО2 на 21\200 (двадцать одну двухсотую) долю; ФИО3 на 21\200 (двадцать одну двухсотую) долю; ФИО6 на 54\300 (пятьдесят четыре трехсотых) долей; ФИО5 на 54\300 (пятьдесят четыре трехсотых) долей; ФИО4 на 54\300 (пятьдесят четыре трехсотых) долей жилого дома <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 210, 7 кв.м., общей без учета площадей холодных пристроек 204, 2 кв.м., состоящего из: помещения № 1 площадью 11, 0 кв.м.; помещения № 2 - 6, 8 кв.м.; помещения № 3 – 15, 4 кв.м.; помещения № 4 – 4, 6 кв.м.; помещения № 5 – 13, 9 кв.м.; помещения № 1 – 7, 9 кв.м.; помещения № 2 – 13, 9 кв.м.; помещения № 3 – 2, 5 кв.м.; помещения № 4 – 5, 4 кв.м.; помещения № 5 – 13, 9 кв.м.; помещения № 1 – 4, 2 кв.м.; помещения № 2 – 4, 1 кв.м.; помещения № 3 – 7, 2 кв.м.; помещения № 4 – 9, 6 кв.м.; помещения № 5 – 20, 8 кв.м.; помещения № 6 – 9, 0 кв.м.; помещения № 7 – 3, 0 кв.м.; помещения № 8 – 1, 3 кв.м.; помещения № 9 – 3, 7 кв.м.; помещения № 10 – 6, 7 кв.м.; помещения № 1 – 4, 5 кв.м.; помещения № 2 – 17, 5 кв.м.; помещения № 3 – 17, 5 кв.м.; холодной пристройки помещение № 2 – 4, 0 кв.м.; холодной пристройки помещение № 3 – 2, 5 кв.м. по данным технического плана здания по состоянию на 29 ноября 2016 года, составленного кадастровым инженером Виноградовым И.В. (кадастровый номер объекта: №);

государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7 на 38\100 (тридцать восемь сотых) долей земельного участка <адрес> общей площадью 869, 58 кв.м. с кадастровым номером: №».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 21\200 доли спорного жилого дома <адрес> на основании договора дарения от 26.11.2015 года, заключенного с отцом ФИО1 (л.д. 7), а также на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-19\2017 от 01.08.2017 года (л.д. 26-47).

Судом установлено, что спорная 21\200 доля жилого дома принадлежит ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1-716 от 23.04.1999 года (л.д. 8) и вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-19\2017 от 01.08.2017 года (л.д. 26-47).

Судом установлено, что по состоянию на 23.04.1999 года, когда ФИО3 было получено свидетельство о праве на наследство по закону № 1-716 от 23.04.1999 года, ФИО3 постоянно проживал в г. Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Судом установлено, что с 1999 года ФИО3 зарегистрирован по месту жительства о проживает в г. Санкт-Петербурге (л.д. 8, 141).

Из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-19\2017 от 01.08.2017 года (л.д. 26-47) судом установлено и не подлежит повторному доказыванию в рамках данного дела то обстоятельство, что по сложившемуся порядку пользования спорным жилым домом спорная 21\200 доля, принадлежащая ФИО3, а также принадлежащая ФИО2 21\200 доля данного дома представляет собой часть дома, состоящую из: помещения № 1 – 7, 9 кв.м.; помещения № 2 - 13, 9 кв.м.; помещения № 3 – 2, 5 кв.м.; помещения № 4 – 5, 4 кв.м.; помещения № 5 – 13, 9 кв.м., а всего 43, 6 кв.м. общей площади, без учета площади холодной пристройки помещения № 2 площадью 4, 0 кв.м. по данным технического плана от 29.11.2016 года, составленного кадастровым инженером Виноградовым И.В. (дело № 2-19\2017 том 1 л.д. 242-244, приобщенного к материалам данного дела)

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Таким образом, основываясь на норме п. 3 ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе ссылаться на давность владения спорными долями жилого дома своим правопредшественником ФИО1 – сингулярным правопреемником которого она является по договору дарения от 26.11.2015 года.

Из объяснений представителя истца ФИО2 – ФИО8, данных в судебном заседании, объяснений ответчика ФИО7, данных в судебном заседании, судом установлено, что с 1999 года сингулярный правопредшественник истца ФИО2 – ее отец ФИО3 и до даты заключения с ФИО2 договора дарения от 26.11.2015 года добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом спорной 21\100 долей жилого дома <адрес>, принадлежащей его брату ФИО3, а в период с 26.11.2015 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом спорной 21\200 долей данного жилого дома владеет истец ФИО2

При этом в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО8 о давностном владении спорными долями дома в указанный выше период, более 18 лет на дату предъявления в суд данного иска, согласуются с объяснениями ответчика ФИО7, не оспорены другими ответчиками, в связи с чем, принимаются судом как доказательства в обоснование позиции истца по существу спора.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что она в период более 18 лет на дату предъявления в суд данного иска (29.05.2019 года) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом спорной 21\200 долей жилого дома <адрес>, принадлежавшей ФИО3

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО2 как своим собственным недвижимым имуществом - 21\200 долей спорного жилого дома, выражается в пользовании спорным недвижимым имуществом, поддержании его в исправном состоянии, несении расходов по его содержанию и подтверждается приведенными выше допустимыми доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Как указывалось выше, суд соглашается с позицией истца об исчислении срока приобретательной давности с 1999 года и приходит к выводу об истечении такого срока с учетом требований ч. 4 ст. 234 ГК РФ, поскольку на дату предъявления в суд данного иска прошло более 18 лет (л.д. 3), с учетом общего трехгодичного срока исковой давности в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, с учетом требований ч. 4 ст. 234 ГК РФ, должна иметь место на дату предъявления иска. При этом в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, наличие титульного собственника спорного недвижимого имущества не препятствует признанию права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. При этом наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Аналогичная позиция изложена в определениях СК по гражданским делам Верховного Суда РФ № 41-КГ-15-16 от 28.07.2015 года и № 32-КГ 15-16 от 10.11.2015 года.

Как указывалось выше, судом установлено и не оспорено ответчиками то обстоятельство, что владение спорной 21\200 долей жилого дома истцом ФИО2 осуществлялось открыто, как своим собственным имуществом. При этом какое-либо лицо в течение всего период владения не предъявляло своих прав в отношении спорных долей жилого дома и не проявляло к нему интереса. ФИО2 на момент рассмотрения судом данного спора владела спорной долей жилого дома более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения ФИО2 спорной долей жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания за истцом права собственности на 21\100 долю спорного жилого дома в силу приобретательной давности.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО7, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 21\200 (двадцать одну двухсотую) долю жилого дома <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 210, 7 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 204, 2 кв.м. по данным технического плана здания по состоянию на 29 ноября 2016 года, составленного кадастровым инженером Виноградовым И.В. (кадастровый номер объекта: №) в силу приобретательной давности.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

прекращения права общей долевой собственности ФИО3 на 21\200 (двадцать одну двухсотую) долю жилого дома <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 210, 7 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 204, 2 кв.м. по данным технического плана здания по состоянию на 29 ноября 2016 года, составленного кадастровым инженером Виноградовым И.В. (кадастровый номер объекта: №);

возникновения права общей долевой собственности за ФИО2 на 21\200 (двадцать одну двухсотую) долю жилого дома <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 210, 7 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 204, 2 кв.м. по данным технического плана здания по состоянию на 29 ноября 2016 года, составленного кадастровым инженером Виноградовым И.В. (кадастровый номер объекта: №).

Решение в окончательной форме принято 8 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.