Решение № 2-1391/2025 2-1391/2025~М-1299/2025 М-1299/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1391/2025

УИД 38RS0№-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 30 октября 2025 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чумаковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Черемховский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование своих исковых требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца украдены (переведены) на счёт ответчика денежные средства в размере 1 290 000,00 руб. Истец по уголовному делу № возбужденного МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>, признана потерпевшей. На сегодняшний день Ответчик, зная о возбуждённом уголовном деле, денежные средства не вернул и отказывается их возвращать. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований удерживает денежные средства. Кроме того, для защиты своих прав истец заключила договор об оказании юридических услуг с ИП Ж, на представление интересов истца в ходе расследования уголовного дела и подготовки искового заявления с приложениями в суд, по данному договору истец оплатила в кассу 90 000,00 руб.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 290 000,00 руб., судебные расходы в размере 90 000,00 руб., расходы на уплат государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, следователем СО МО МВД России <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств ФИО1

Как следует из ответа ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ №/У01 на имя ответчика ФИО2 в указанном банке открыт счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по операциям по счетам подтверждено, что на счет №, открытый на имя ответчика ФИО2 от истца ФИО1 поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:22 в размере 200 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13:28:26 в размере 335 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13:23:44 в размере 255 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:40:47 в размере 500 000,00 руб. На общую сумму в размере 1 290 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств в результате введения в заблуждение, мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, судом установлено, что денежные средства получены ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на её счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ею не принято.

Таким образом, ответчик сберег за счет истца денежные средства в размере 1 290 000,00 руб., которые истец перевела ответчику вопреки собственной воле, так как была введена в заблуждение неустановленными лицами, при отсутствии предусмотренных законом оснований, доказательств получения денежных средств в спорной сумме, принадлежащих истцу, в счет исполнения обязательства перед ним ответчик не представил, как и применительно к положениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ не доказал намерение истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 290 000,00 руб. как неосновательное обогащение, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 37 900,00 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 900,00 руб., платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб.), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований - 1 290 000,00 руб., а также госпошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, в рамках настоящего дела в размере 10 000,00 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату судебных издержек по оказанию юридических услуг, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО ИП Ж, предметом которого является оказание юридических услуг. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора стоимость услуг составляет 90 000,00 руб., срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, однако представленный договор не подтверждает несение расходов истцом, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие оплату по вышеуказанному договору. В связи с установленными обстоятельствами, при отсутствии документального подтверждения несения расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000,00 руб., следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 290 000 (один миллион двести девяносто тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 37 900 (тридцать семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в части судебных расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чумакова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025