Решение № 12-1/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1/2025

УИД 55RS0021-01-2025-000065-82


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Муромцево 17.03.2025

Судья Муромцевского районного суда Омской области Щеглаков Г.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: <...>, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Муромцевского района Омской области по делу об административном правонарушении № 20-03-03-25 от 29.01.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 48 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2025 в Муромцевский районный суд поступила жалоба на постановление об административном правонарушении Административной комиссии Муромцевского района Омской области по делу об административном правонарушении № 20-03-03-25 от 29.01.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 48 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В жалобе ФИО1 указывает, что в декабре 2023 года она приобрела квартиру, расположенную по адресу: .... После приобретения квартиры у нее с соседкой А. сложились неприязненные отношения.

21.12.2024 она находилась в своей квартире, шума в квартире не было, в двери А. она не стучала. Полагает, что А. злоупотребила своим правом и необоснованно вызвала сотрудников полиции.

Кроме этого, в постановлении указано, что 29.01.2025 она не участвовала в рассмотрении дела, что не соответствуют действительности. Она присутствовала на заседании комиссии, после этого ей была вручена копия постановления.

Также полагает, что Административная комиссия не разобралась в указанном деле и приняла необоснованное решение о привлечении ее к административной ответственности. Данного правонарушения она не совершала, в квартире не шумела, в двери А. не стучала. В том числе указала, что административный протокол она не получала и не подписывала. Подпись в протоколе не соответствует её росписи. На основании изложенного просит постановление Административной комиссии Муромцевского района Омской области № 20-03-03-25 от 29.01.2025 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Заслушав участников процесса, А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, (л.д. 24) административное правонарушение, по которому ФИО1 привлечена к административной ответственности совершено ею 21.12.2024 в 03-00 часа.

Данные обстоятельства также изложены в постановлении Административной комиссии Муромцевского района Омской области № 20-03-03-25 от 29.01.2025 (л.д. 6 – 7).

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, а также свидетель А. пояснили, что события, изложенные в протоколе об административном правонарушении происходили не в 03-00 часа, а утром после 06-00 часов. Данные пояснения подтверждаются и письменными доказательствами.

Согласно КУСП № 4029 от 21.12.2024 (л.д. 25) обращение от А. о том, что соседка ФИО2 всю ночь употребляла спиртное, а сейчас стучит в дверь, поступило в дежурную часть ОМВД России по Муромцевскому району в 06 часов 13 минут, аналогичное обращение (КУСП 4032) поступило от А. на номер 112 21.12.2024 в 09 часов 17 минут.

Согласно рапортам сотрудников ОМВД, осуществлявших выезд по обращению А. (КУСП № 4029 от 21.12.2024, 06 часов 13 минут) полицейского водителя ГО СОГ ДЧ ОМВД России по Муромцевскому району Б. и ОУР ОМВД России по Муромцевскому району В. выезд по обращению ими осуществлялся 21.12.2024 в 6 часов 20 минут.

В основу постановления, вынесенного по жалобе на акт по делу об административном правонарушении, не может быть положено фактическое обстоятельство, отличное от тех, которые были установлены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме этого, в суде апелляционной инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3, а также представитель административной комиссии Муромцевского района Омской области подтвердили, что 29.01.2025 ФИО1 принимала участие при рассмотрении административного материала № 20-03-03-25.

В части доводов ФИО3 о том, что протокол об административном правонарушении ей не подписывался, права не разъяснялись, о существовании данного протокола она узнала только на заседании административной комиссии суд находит обоснованными.

Составленные по делу процессуальные документы, в том числе графа о разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола об административным правонарушении, получении копии протоколов ФИО3 не подписан.

Имеющаяся надпись ФИО1 визуально явно не соответствует подписи в процессуальных документах и паспорте лица.

Указанное противоречие приводит к неопределенности лица, привлеченного к административной ответственности.

Допущенные нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются наряду с другими вышеизложенными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, так как носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 48 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание приведенную норму права и установленные обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют бесспорные доказательства того, что именно ФИО1 допустила нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, на территории Омской области

Кроме того, согласно представленных материалов дела № 20-03-03-25, административное правонарушение совершено ФИО1 21.12.2024, что подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения (л.д. 21), КУСП № 4029 от 21.12.2024 (л.д. 25), рапортами (л.д. 29, 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 20-03-03-25 от 29.01.2025 (л.д. 6 – 7) постановление вынесено Административной комиссией Муромцевского района Омской области.

В соответствии с вышеприведенными нормами срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 48 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» истек 21.02.2025.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Муромцевского района Омской области по делу об административном правонарушении № 20-03-03-25 от 29.01.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 48 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Муромцевского района Омской области по делу об административном правонарушении № 20-03-03-25 от 29.01.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 48 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 48 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение 10 суток.

Судья Г.Г. Щеглаков