Приговор № 1-93/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-93/2021

Дело №

УИД 29RS0018-01-2021-000270-18

город Архангельск

26 марта 2021 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО11,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и

незаконно сбыл наркотическое средство

при следующих обстоятельствах в ДД.ММ.ГГГГ году в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес><адрес> ФИО3 незаконно без цели сбыта приобрел путем покупки у лица, уголовное дело отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в значительном размере – 24,42 грамма каннабиса (марихуаны), и незаконно хранил его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на <адрес> ФИО3 из корыстных побуждений незаконно сбыл за 1000 рублей наркотическое средство – 1,3 грамма каннабиса (марихуаны) лицу, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Затем ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> противоправные действия ФИО3 по незаконному хранению наркотического средства в автомобиле у <адрес> были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый признал свою вину в приведенном

незаконном приобретении, хранении наркотического средства в значительном размере,

показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес> он для личного потребления приобрел у Свидетель №8 наркотическое средство – марихуану и затем хранил ее в автомобиле.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с представленными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого в установленном деликте.

Из протокола досмотра транспортного средства, справки об исследовании, заключения эксперта видно, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 30 минут в автомобиле у <адрес><адрес><адрес> в присутствии его владельца - ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения массой 24,42 г, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т.1, л.д. 165-168, 171-172, 174-176).

Эксперт пришел к выводу о том, что <данные изъяты> ФИО13 обнаружены вещества из группы каннабиноиды (т.2, л.д. 12).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном деянии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

При определении значительного размера каннабиса (марихуаны) суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) каннабис (марихуана) весом свыше 6 грамм составляет значительный размер.

Деяние ФИО3, выразившееся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый признал свою вину в приведенном

незаконном сбыте наркотического средства,

показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по <адрес> ФИО2 он продал Свидетель №5 марихуану.

Кроме признания подсудимым своей вины в изложенном деянии виновность его в приведенном деликте подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, по оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей:

сотрудника полиции Свидетель №1 - ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО13, в автомашину к которому около 15 часов 30 минут возле <адрес> по набережной ФИО2 в городе Архангельске сел Свидетель №5. Тогда около 16 часов 35 минут было принято решение блокировать ФИО13 возле <адрес> (т.2, л.д. 108);

сотрудника полиции Свидетель №2 – ДД.ММ.ГГГГ после встречи с ФИО13 около 15 часов 30 минут возле <адрес> по набережной ФИО2 в городе Архангельске Свидетель №5 был доставлен для производства личного досмотра (т.2, л.д. 111);

Свидетель №5 – в августе 2019 года он попросил у ФИО3 масло. Так по предварительной их договоренности они называли марихуану. Около 16 часов на набережной <адрес> он (Свидетель №5) в машине ФИО3 приобрел у него за 1000 рублей марихуану, которая впоследствии была у него изъята (т.1, л.д. 139).

Как следует из протокола личного досмотра, справки об исследовании, заключения эксперта, ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> у ФИО6 было обнаружено и изъято веществом растительного происхождения массой 1,30 г, являвшееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т.1, л.д. 111-113,116, 117, 120-123).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном деянии.

Деяние ФИО3, выразившееся в незаконном сбыте наркотического средства, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Комиссия психиатров-экспертов пришла к заключению о том, что ФИО3 <данные изъяты>, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.3, л.д.124.об., 125).

Заключение дано компетентными экспертами и научно обосновано. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого полностью вменяемым относительно изложенных деяний.

За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО3 проживал со <данные изъяты> (т.3, л.д. 192).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добросовестно трудился <данные изъяты> ФИО5 (т.3, л.д.198)

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания за каждое преступление применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наряду с изложенным обстоятельства, признанные смягчающими наказание за преступления, - наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого при назначении ему лишения свободы условно без дополнительного наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Вещественные доказательства следует:

весы – уничтожить в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

диск – хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

мобильный телефон «Самсунг», планшетный компьютер, все банковские карты, 34700 рублей - возвратить по принадлежности подсудимому в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

мобильный телефон «Флай» - возвратить по принадлежности Свидетель №5 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

1000 рублей ФИО3, полученные в результате совершения деяния, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, - конфисковать на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для оставления меры пресечения без изменения не имеется.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных ФИО3 на предварительном следствии, в размере 30 481 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – на срок 11 месяцев;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления этого органа, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и пройти наблюдение, лечение и социальную реабилитацию у врача-нарколога по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО3 отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Диск хранить при уголовном деле. Весы уничтожить. Мобильный телефон «Самсунг», планшетный компьютер, все банковские карты, 34700 рублей возвратить ФИО2 А.В. Мобильный телефон «Флай» возвратить Свидетель №5 1000 рублей конфисковать.

Процессуальные издержки в размере 30 481 рубля 50 копеек взыскать с ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко