Решение № 2-169/2024 2-169/2024(2-3254/2023;)~М-1792/2023 2-3254/2023 М-1792/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-169/2024

Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

с участием представителя истца: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование своих требований указав, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежат помещения ... и коридор, расположенные в жилом доме по адресу: .... Деятельность по управлению данным многоквартирным домом осуществляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещений, принадлежащих <данные изъяты> Истец вызвал аварийную службу <данные изъяты> с которой у управляющей компании заключен договор по аварийно-диспетчерскому обслуживанию. Аварийной службой <данные изъяты> было произведено обследование помещений ... и коридора стоматологической поликлиники, в ходе которого были выявлены повреждения стен и потолков. Причиной затопления послужило неисправное состояние отопительного прибора (радиатора), расположенного в жилом помещении ... многоквартирного дома, принадлежащем ФИО2

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> Расходы по проведению оценки составили 4 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточенных требований, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу в результате затопления в размере 77 434 руб., стоимость услуг по проведению оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 938,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643,02 руб.

Представитель истца ФИО6 явился в судебное заседание, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ФИО7, ранее участвовавшая в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что радиатор, находящийся в квартире ответчика относится к общему имуществу многоквартирного дома и является зоной ответственности управляющей организации <данные изъяты> которое должно было своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие состояния указанного радиатора требованиям технических норм и произвести соответствующие работы. Полагала, что ФИО2, является ненадлежащим ответчиком, однако в дальнейшем не оспаривала причины и факт затопления, оспаривала размер ущерба и в связи с чем просила назначить судебную экспертизу по делу.

Третье лицо <данные изъяты> извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо <данные изъяты> извещено надлежащим образом, представило суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что согласно журналу заявок от ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 поступила заявка по адресу: ..., с указанием о течи отопления. Причиной протечки явился лопнувший радиатор отопления. В своем отзыве уточняет, что радиатор отопления является индивидуальной собственностью граждан, то ответственность за указанное затопление несет собственник .... Полагало, что имеются основания для удовлетворения требований истца, поскольку собственник ... имел физическую возможность устранить течь лопнувшего радиатора отопления путем перекрытия кранов в своем жилом помещении, не дожидаясь бригады <данные изъяты>

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО8 ранее в судебном заседании дал пояснения, согласно которым <данные изъяты> является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... В целях исполнения требований, возложенных на управляющую организацию, имеется ежедневное аварийно-диспетчерское обслуживание. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого <данные изъяты> выполняет содержание и текущий ремонт, обслуживание общего имущества многоквартирных домов в соответствии с адресным перечнем. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание внутридомовых инженерных сетей. По условиям данного договора <данные изъяты> выполняет аварийно-диспетчерское обслуживание клиентов (собственников помещений), в том числе принимает заявки, выявляет причины и обеспечивает их устранение. <данные изъяты> принимает заявки в период с 17-00 до 08-00 (ночное время), а <данные изъяты> в период с 08-00 до 17-00 (дневное время). Поскольку затопление произошло в 21-40, то <данные изъяты> принимало заявку и именно бригада <данные изъяты> выезжала по адресу для устранения аварии.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежат помещения ... и коридор, расположенные в многоквартирном доме по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту технического обследования в вышеуказанных помещениях установлены следующие повреждения:

- кабинет: на потолке видны желтые пятна, на стенах желтые пятна, подтеки;

- коридор: на потолке видны следы подтопления (желтые пятна);

- учебный кабинет: на потолке желтые пятна, в светильниках вода (произошло намокание электрической проводки);

- комната (раздевалка): на потолке видны желтые пятна, на стенах видны подтеки.

Кроме того, в акте также отмечено, что подтопление стоматологической поликлиники произошло из вышерасположенной .... В ... лопнул отопительный прибор (после запорной арматуры), что является зоной ответственности собственника ... (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возместить ущерб, причиненный имуществу в результате затопления, в размере 77 434 руб., а также стоимость услуги по проведению оценки в размере 4 000 руб. (л.д. 15-16), ответ на которую не поступил.

В обоснование заявленного размера исковых требований истцом в материалы дела представлен отчет ... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении, выполненный <данные изъяты> согласно которому итоговая рыночная стоимость работ, необходимых для ремонтно-восстановительных работ (без учета износа) 77 434 руб. (л.д. 21-43).

Для определения размера ущерба, причиненного затоплением, по делу на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Как следует из экспертного заключения ...от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), в помещениях, расположенных по адресу: ..., после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие дефекты и повреждения:

- коридор: желтые пятна (характерные после залива) на потолочных плитках;

- помещение ...: повреждения финишного покрытия (краска) на пололке, трещины;

- помещение ...: повреждения финишного покрытия (побелка) на пололке, стенах, трещины и отслоение;

- помещение ...: повреждения финишного покрытия (побелка) на пололке, стенах, трещины и отслоение.

Причиной затопления помещений ... и коридора, расположенных по адресу: ... является повреждение радиатора отопления в .... Экспертом отмечено, что в момент затопления перед радиатором отопления была установлена запорная арматура, которую можно было перекрыть, не дожидаясь приезда сотрудников аварийно-диспетчерской службы, в связи с чем повреждение помещений ... явилось следствием бездействия ответчика (собственника ...). Стоимость восстановительного ремонта на момент возникновения ущерба составляет 79 130,20 руб. – без учета износа материалов, 78 994,94 руб. – с учетом износа материалов.

Частью 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Абзацем 2 части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В ходе судебного разбирательства ни истцом, ни ответчиками не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о недействительности заключения судебной экспертизы, само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для непринятия данной судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание, что об отсутствии возможности проведения экспертизы по представленным в распоряжение эксперта материалам суду сообщено не было, учитывая, что заключение эксперта, содержащее сформулированные в категоричной форме ответы на поставленные перед ним вопросы, было представлено в суд, все выводы надлежащим образом обоснованы в исследовательской части заключения, таким образом, суд принимает как надлежащее доказательство по делу заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд отмечает, что выводы эксперта обоснованы и не опровергнуты сторонами, содержат подробный анализ повреждений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, квалификация эксперта подтверждена.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО2 как собственник ... обязана содержать принадлежащее ей отопительное оборудование в надлежащем состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Представитель ответчика, оспаривая объем повреждений от затопления ДД.ММ.ГГГГ и размер ущерба, не представил суду относимых и допустимых доказательств иного объема повреждений и иного размера ущерба.

Ответчиком не доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления выявленных повреждений имущества истца, не приведено, каким способом истец мог провести ремонт помещений с использованием бывших в употреблении материалов той же степени износа, что и прежние.

Поскольку экспертом в заключении указано, что повреждения произошли от затопления от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, суд при определении размера ущерба принимает данный вывод, так как он подтверждается совокупностью других доказательств по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Из представленных истцом документов следует, что для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за отчетом об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении в <данные изъяты> с целью определения размера причиненного ему ущерба. Данная оценка послужила основанием для обращения истца в суд. В связи с чем понесенные истцом расходы по оплате досудебного исследования связаны с осуществлением предусмотренных законом прав истца в целях их защиты. По мнению суда, указанные расходы истцом произведены с целью восстановления своего нарушенного права, экспертное заключение необходимо для обращения в суд, определения цены иска, поэтому являются судебными расходами истца и подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 4 000 руб. (л.д. 18).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор на оказания юридической помощи, по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде (л.д. 144-144 оборот). По договору <данные изъяты> оплачено 12 000 руб. и 13 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 144-145 оборот).

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя. При этом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем, содержание и качестве подготовленных правовых документов (искового заявления), результат их рассмотрения, сложность дела, характер спорных правоотношений, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, фактическое участие представителя в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд считает, что сумма 25 000 руб. будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 938,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 643,02 руб., и поскольку данные расходы подтверждены документально.

Расходы по проведению судебной экспертизы суд относит на ответчика как на проигравшую сторону в сумме 32 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ...) в пользу <данные изъяты> ИНН ..., сумму ущерба в размере 77 434 руб., стоимость услуг по проведению оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 938,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643,02 руб. Всего взыскать 110 015 (сто десять тысяч пятнадцать) руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ...) в пользу <данные изъяты> ИНН ..., расходы по оплате экспертизы в размере 32 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья Т.С. Насалевич