Решение № 2-242/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-242/2018

Дело № 2-242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> к ФИО1 ичу о взыскании переплаты пенсии,

у с т а н о в и л :

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (далее – УПФР в г. Магнитогорске) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать переплату пенсии в размере 380 500 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 ноября 2011 года ФИО1 был признан безвестно отсутствующим. В связи с этим, 01 декабря 2011 года в УПФР в г. Магнитогорске обратилась ФИО2 – законный представитель несовершеннолетнего И.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о назначении пенсии. И.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сыну ФИО1 была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца с 19 ноября 2011 года. Пенсия была назначена в соответствии со ст. 9 п. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, а с 17 ноября 2012 года в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ. В связи с тем, что стало известно место пребывания ответчика, решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2017 года было отменено решение суда от 03 ноября 2011 года о признании ФИО1 безвестно отсутствующим. Так как решение суда от 03 ноября 2011 года отменено, образовалась переплата на общую сумму 380 500 рублей 57 копеек, в том числе: переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 19 ноября 2011 года по 31 мая 2017 года в сумме 301 085 рублей 75 копеек, переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 19 ноября 2011 года по 31 мая 2017 года в сумме 74 414 рублей 82 копейки, переплата единовременной выплаты в сумме 5 000 рублей 00 копеек. УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) понесло убытки в виде выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты по вине ответчика. Ответчик устранился от воспитания ребенка, не выполнял в отношении ребенка обязанности, не принял должных мер заботливости и осмотрительности, которые требовались от него. Ответчик ФИО1 не выплачивал алименты на содержание ребенка, а в период безвестного отсутствия его сыну выплачивалась пенсия по потере кормильца. Таким образом, расходы УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на выплату пенсии находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика.

Представитель истца Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 29 декабря 2017 года № 02/26931 (л.д. 7), направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивала (л.д. 41).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному месту регистрации (адресная справка л.д. 39) и месту жительства, указанному истцом, иное место жительства ответчика не известно.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ФИО1 назначен адвокат коллегии адвокатов г. Пласт Челябинской области Горбенко С.В., представивший удостоверение № 1120 и ордер № 299 от 06 июля 2018 года.

Представитель ответчика адвокат Горбенко С.В. иск не признал, ссылаясь на то, что позиция ФИО1 по иску ему неизвестна.

Третьи лица – И.Г.В., ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4). Социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 ноября 2011 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим (л.д. 10-11).

ФИО1 является отцом И.Г.В., что подтверждено свидетельством о рождения серии <данные изъяты> № (л.д. 9).

07 декабря 2011 года решением УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области И.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена пенсия по потере кормильца (л.д. 8).

В соответствии с решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2017 года отменено решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 ноября 2011 года о признании безвестно отсутствующим ФИО1 (л.д. 12-13).

На основании вышеуказанного решения суда УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 15 ноября 2017 года. Согласно расчету за период с 19 ноября 2011 года по 31 мая 2017 года И.Г.В. выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 301 085 рублей 75 копеек (л.д. 14-15), федеральная социальная доплата в размере 74 414 рублей 82 копейки (л.д. 21-22), единовременная выплата в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 17).

Таким образом, истцом понесены убытки в виде выплаченной пенсии по случаю потери кормильца.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены в суд какие-либо доказательства в опровержение доводов истца, расчет сумм переплаты не оспорен.

В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

ФИО1 не уплачивал алименты на содержание ребенка, а в период его безвестного отсутствия с 19 ноября 2011 года по 31 мая 2017 года ребенку выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. Расходы истца на выплату пенсии находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания выплаченных денежных средств с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 7 005 рублей 01 копейка и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области 380 500 (триста восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 57 копеек, в том числе: переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 301 085 (триста одна тысяча восемьдесят пять) рублей 75 копеек, переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 74 414 (семьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 82 копейки, переплата единовременной выплаты в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 005 (семь тысяч пять) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: