Решение № 2-346/2019 2-346/2019~М-3102/2018 М-3102/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-346/2019Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-346/2019 Именем Российской Федерации 22 января 2019 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Губаевой З.Н., с участием помощника прокурора Щербининой О.Ю., при секретаре Ишкильдиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ПАО «ЧМК») о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ПАО «ЧМК» в период с хх.хх.хх хх.хх.хх года ему был установлен диагноз профессионального заболевания – .... Актом о случае профессионального заболевания от хх.хх.хх было установлено, что указанное заболевание является профессиональным, возникло в результате несовершенства технологического процесса Его вины в наступлении профессионального заболевания не установлено. В настоящее время ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с профессиональным заболеванием. На протяжении всего лечения и до настоящего времени истец испытывает сильные физические и нравственные страдания, в том числе от .... В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенная по письменному заявлению ФИО1 (л.д. 7), исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ПАО «ЧМК», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая их завышенными. Представила письменный отзыв, в котором указала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из п.3 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ от 27.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ПАО «ЧМК» в период с хх.хх.хх, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 16-21). хх.хх.хх года истцу был установлен диагноз профессионального заболевания – ... Актом № ... о случае профессионального заболевания от хх.хх.хх установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства технологического процесса. Вины работника в профессиональном заболевании не установлено (л.д. 8-10). В настоящее время истец страдает профессиональным заболеванием – ... (л.д. 14, 25-27). Ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с профессиональным заболеванием сроком до хх.хх.хх (л.д. 22). По результатам всех освидетельствований разработаны программы реабилитации. Поскольку судом установлено, что ФИО1 выполнял работу в связи с трудовыми отношениями с ПАО «ЧМК», то компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью подлежит взысканию с ответчика – работодателя. С учетом изложенного, установленной истцу в результате трудовой деятельности степени утраты профессиональной трудоспособности 10 %, отсутствия возможности вести полноценный образ жизни, претерпевания нравственных страданий и физической боли, отсутствия вины в утрате профессиональной трудоспособности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. В остальной части иска с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, действий ответчика по возмещению компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать. В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002 г.) в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002 г.) госпошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска. Председательствующий З.Н. Губаева Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:Публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (подробнее)Судьи дела:Губаева Зульфия Насрыевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-346/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-346/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-346/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-346/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-346/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-346/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-346/2019 Решение от 14 июня 2019 г. по делу № 2-346/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-346/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-346/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-346/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-346/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |