Приговор № 1-461/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-461/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 7 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Закиева Р.К.,

представителя потерпевшей – адвоката Паршина М.А.,

защитника – адвоката Гасратова Э.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Кадыровой Олеси Дмитриевны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кадырова О.Д. в период времени с августа 2022 года по декабрь 2022 года работала неофициально в должности администратора у индивидуального предпринимателя ФИО1 №1, в студии красоты «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и имела доступ к программе «<данные изъяты>», фиксирующей оказываемые косметические услуги и способ оплаты, путём использования пароля и логина «kadyrova99». В указанные время и месте у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1 №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации указанного умысла, Кадырова О.Д. в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время не установлено, находясь в студии красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя пароль и логин «<данные изъяты> вошла в программу «<данные изъяты> где осуществила переоформление созданных ранее другими администраторами студии красоты записей по оплате клиентами оказанных им косметических услуг, изменив способ оплаты оказанных услуг с наличной оплаты на безналичную, забрав разницу по кассе себе в размере 92 900 рублей, а также внесла в программу «<данные изъяты>» недостоверные сведения о способе оплаты клиентами оказанных им косметических услуг безналичным путем, получив от клиентов за услуги денежные средства в сумме 93 724 рублей наличными, не внеся их в кассу, тем самым тайно похитила принадлежащие ФИО1 №1 денежные средства на общую сумму 186 624 рубля.

Похищенными денежными средствами Кадырова О.Д. распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 186 624 рубля.

Подсудимая Кадырова О.Д. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в судебном разбирательстве на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Оценивая отношение подсудимой к предъявленному ей обвинению, суд приходит к выводу, что признание Кадыровой О.Д. своей вины судебном разбирательстве нашли своё подтверждение совокупностью представленных доказательств, в связи с чем на основании ст. 77 УПК Российской Федерации кладёт признание подсудимой в совершённом преступлении в основу ее обвинения.

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, помимо признания Кадыровой О.Д. своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1 №1 в судебном разбирательстве, она является индивидуальным предпринимателем, оказывающим парикмахерские услуги в студии красоты «Lukina Perfect Lab» по адресу: <адрес>. В целях учета клиентской базы, организации записей клиентов и расчетов с ними в студии имеется CRM-система (далее – CRM), интегрированная с контрольно-кассовой техникой. Все администраторы салона имеют уникальный логии и пароль для доступа в CRM, при этом настройки программы предоставляли доступ в салон лишь тем администраторам, которые заступали на смену согласно установленному графику. Администраторы производят запись клиентов, а также осуществляют прием платежей от клиентов, делая в CRM отметку о сумме и форме платежа. В начале августа 2022 года в студию на должность администратора была принята Кадырова О.Д., которой ФИО1 №1 предоставила доступ к CRM через логин «kadyrova99». После этого при подведении подсчетов выручки ежемесячно стали выявляться недостачи. В конце ноября 2022 года ФИО1 №1 провела анализ записей в CRM, в результате чего было установлено, что недостачи образуются исключительно в течение смены Кадыровой О.Д., при этом подсудимая меняла записи о форме расчетов с клиентами, ставя безналичную форму оплаты. В результате данных манипуляций в кассе образовывались излишние суммы наличными, которые Кадырова О.Д. забирала себе. При этом подсудимая меняла записи, сделанные как другими администраторами в течение их рабочих смен, так и во время своей смены. После того, как данные обстоятельства стали известными, Кадырова О.Д. призналась в хищении, обещала вернуть недостачу, однако спустя время перестала выходить на связь, в связи с чем ФИО1 №1 обратилась в полицию. Изначальная сумма ущерба, указанная в заявлении была выше, однако по итогам проведенного в салоне аудита было установлено, что общая сумма образовавшейся в результате действий подсудимой недостачи составляет 186 624 рубля. Сотрудникам полиции также были предоставлены записи с камер видеонаблюдения за октябрь и ноябрь 2022 года. До начала судебного разбирательства Кадырова О.Д. предприняла меры, направленные на частичное возмещение ущерба, однако ФИО1 №1 отказалась, поскольку предлагаемая подсудимой сумма несоразмерна с общим размером похищенных денежных средств. Ущерб является для ФИО1 №1 значительным, поскольку превышает ежемесячный доход потерпевшей.

Показания потерпевшей нашло свое подтверждение в заявлении ФИО1 №1 от <дата обезличена>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Кадырову О.Д., которая с августа 2022 года по <дата обезличена>, находясь в студии «Lukina Perfect Lab» по адресу: <адрес>, из кассы похитила денежные средства в сумме примерно 207 000 рублей, что является для ФИО1 №1 значительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 4).

Содержание указанного заявления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого ФИО1 №1 указала на стойку администратора в помещении салона, расположенного по адресу: <адрес>, как на место, откуда из кассы были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 5-9).

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего администратора салона красоты «Lukina Perfect Lab», чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что процедура принятия того или иного клиента в салоне заключается в следующем: клиент заранее записывается на процедуру посредством звонка лично мастеру либо через общий мобильный телефон салона красоты, после чего администратор салона в приложении «SONLINE CRM» записывает клиента на процедуру. После процедуры мастер направляет клиента к стойке администратора для оплаты предоставленных услуг. Оплату принимает исключительно администратор, при этом сам мастер не принимает в этом участие. Администратор принимает оплату от клиента либо наличными денежными средствами, либо безналичным расчётом. Мастера салона не имеют доступа к компьютеру и базе салона, в том числе, к приложению «SONLINE CRM». Примерно в августе 2022 года в салон в должность администратора неофициально устроилась Кадырова О.Д.. Примерно <дата обезличена> от ФИО1 №1 ей стало известно, что подсудимая похитила из кассы салона денежные средства. <дата обезличена> ею и ФИО1 №1 была проведена ревизия движения денежных средств в кассе и на расчетном счете в период осуществления трудовой деятельности администратора Кадыровой О.Д., то есть за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Сопоставив и сверив все данные поступлений денежных средств от клиентов за оказанные услуги в программе «SONLINE CRM», в кассе салона красоты и по выпискам с расчетного счета ИП ФИО1 №1 выявлено, что администратор Кадырова О.Д. при проведении оплаты от клиентов систематически переоформляла наличную оплату в безналичную, как во время ее рабочих смен, так и в предыдущих периодах, то есть в тот период, когда не состояла на смене. В результате данных операций недостача денежных средств составила 186 624 рубля (т. 1 л.д. 69-71).

Показания потерпевшей ФИО1 №1 и свидетеля Свидетель №2 о размере недостачи подтверждаются протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которому актом ревизии денежных средств в кассе и на расчетном счете ИП ФИО1 №1 по состоянию на <дата обезличена> выявлена недостача денежных средств в размере 186 624 рублей. При этом недостача, связанная с переоформлением записей с изменением способа оплаты, составляет 92 900 рублей. Данная недостача образовалась путем переоформления 67 записей об оплате клиентами наличными в кассу с изменением формы платежа на безналичный, в результате чего в программе был занижен остаток по кассе, а образовавшуюся разницу подсудимая забирала себе. Недостача, связанная с ложным оформлением записей о безналичной оплате в процессе рабочей смены, составляет 93 724 рублей (т. 1 л.д. 81-85).

Показания свидетеля Свидетель №2 о порядке оплаты услуг салона нашли свое подтверждение в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 66-68) и свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 72-75), работающих мастерами салона красоты «Lukina Perfect Lab», согласно которым после окончания процедуры клиент направляется к администратору, который принимает от него оплату либо наличными денежными средствами, либо безналичным расчётом. Ни один из мастеров салона не участвует в принятии оплаты от клиента, более того, мастера салона не имеют доступа к приложению «SONLINE CRM». С августа по декабрь 2022 года Кадырова О.Д. работала в салоне в должности администратора, при этом примерно <дата обезличена> им от ФИО1 №1 стало известно, что подсудимая похитила денежные средства из кассы салона.

Свидетель Свидетель №4, администратор салона красоты «Lukina Perfect Lab», суду показала, что доступ к приложению «<данные изъяты> осуществляется администраторами с использованием личных логинов, предоставляемых им при трудоустройстве. Войти в программу вне рабочей смены невозможно, поскольку логин администратора действует только в течение смены его владельца. При этом администраторы могут вносить в приложении «SONLINE CRM» изменения в записи, в том числе, связанные с изменением формы принятой от клиента оплаты. В конце смены каждым администратором осуществляется подсчет выручки. В 2023 году сотрудники полиции совместно с Свидетель №4 просматривали истории операций в приложении «<данные изъяты> связанные со входом в программу и выходом из нее, а также устанавливали перечень измененных администратором Кадыровой О.Д. записей.

Показания потерпевшей ФИО1 №1, а также свидетеля ФИО8 подтверждается протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в программе «SONLINE CRM» студии красоты «Lukina Perfect Lab» по адресу: <адрес>, имеются таблицы с записями клиентов, из которых следует, что администратором под логином «kadyrova99» были изменены на безналичную оплату следующие записи, расчет по которым был произведен наличными: <дата обезличена> две записи с наличной оплатой 1 500 рублей и 2 500 рублей, изменены <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 600 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 750 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 600 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 800 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 600 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 600 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 700 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 400 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 900 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1200 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1600 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 900 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 900 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 2150 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 600 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1 300 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1350 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1800 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1600 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1600 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1600 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1600 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1600 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1250 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1300 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1650 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1350 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1550 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1600 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1800 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1450 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1900 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1500 рублей, изменена 21.112022; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1600 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 2050 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 2050 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1500 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 1200 рублей, изменена <дата обезличена>; <дата обезличена> запись с наличной оплатой 500 рублей, изменена <дата обезличена>. Из пояснений Свидетель №4 следует, что возникшая в результате переоформления записей с изменением способа оплаты недостача денежных средств ФИО1 №1 составила 92 900 рублей. Помимо этого зафиксированная в осматриваемой программе «SONLINE CRM» разница между оформленными безналичными платежами и реально осуществленными безналичными платежами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 93 724 рубля (т. 1 л.д. 173-215).

Причастность подсудимой Кадыровой О.Д. к инкриминируемому ей деянию нашла свое подтверждение также в протоколе просмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена>, согласно которому Кадырова О.Д. при просмотре видеозаписей с камеры видеонаблюдения салона красоты «<данные изъяты>» узнала себя в лице, которое, находясь за стойкой администратора, изымает денежные средства из кассы и забирает их себе, пояснив, что на данных записях зафиксировано, как она похищает денежные средства ФИО1 №1. Помимо этого, Кадырова О.Д. указала, что на одной из просмотренной видеозаписи она узнала себя в лице, признающемся присутствующим в салоне мужчине и женщине в переоформлении записей, в хищении денег из кассы и возвращающем ключи от салона (т. 1 л.д. 161-166).

Содержание указанного выше протокола согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, матери потерпевшей, показавшей, что по просьбе ФИО1 №1 она в конце смены забирала у Кадыровой О.Д. ключи от салона. При этом подсудимая призналась в хищении денежных средств из кассы.

Согласно явке с повинной от <дата обезличена> подсудимая Кадырова О.Д. чистосердечно призналась и раскаялась в том, что с октября 2022 года по декабрь 2022 года похитила денежные средства с кассы студии красоты «Lukina Perfect Lab» по адресу: <адрес>, в примерной сумме около 190 000 рублей, которые потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 42).

Содержание вышеуказанной явки с повинной удостоверено оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного ОУР ОП <№> УМВД России по <адрес>, из которых следует, что явку с повинной Кадырова О.Д. писала без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 87-88).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя все вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимой обвинение. Все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

На основании изложенного действия Кадыровой О.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из вышеуказанного размера денежных средств, которые Кадырова О.Д. похитила у ФИО1 №1, что значительно превышает 5 000 рублей, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, ежемесячный доход которой ниже размера причиненного ущерба.

При назначении наказания подсудимой в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что Кадырова О.Д. не замужем, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, не судима.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимой малолетнего ребенка, молодой возраст Кадыровой О.Д., полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, ее положительную характеристику, а частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кадыровой О.Д., судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимой наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимой также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Кадыровой О.Д. возможно без изоляции от общества, в связи с чем подсудимой за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания судом не установлено.

В судебном разбирательстве потерпевшей ФИО1 №1 был заявлен гражданский иск к Кадыровой О.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 186 624 рубля, а также компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей.

До удаления суд в совещательную комнату представителем потерпевшей – гражданского истца ФИО6 был заявлен отказ от иска в части возмещения материального ущерба на сумму 15 000 рублей, поскольку ущерб в данной части был компенсирован подсудимой, последствия заявленного отказа от исковых требований в данной части истцу разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования представитель гражданского истца поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик Кадырова О.Д. и ее представитель уточненные исковые требования в части возмещения материального ущерба признали в полном объеме, ходатайствовали об уменьшении суммы морального вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации в рамках уголовного судопроизводства могут быть предъявлены требования о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 УК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, как было установлено в судебном разбирательстве, в том числе исходя из пояснений представителя потерпевшей ФИО6, с учетом частичного возмещения Кадыровой О.Д. ущерба, сумма материального вреда, подлежащая взысканию с Кадыровой О.Д., составляет 171 624 рублей.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных гражданским истцом требований в части взыскания уточненной в судебном разбирательстве суммы материального ущерба.

Разрешая по существу гражданский иск в части компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО1 №1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Указанное свидетельствует, что при причинении гражданину исключительно имущественного вреда и нарушении его имущественных прав личные неимущественные права и нематериальные блага не затрагиваются. Исходя из изложенного, вред, причиненный посягательством на имущество лица или его имущественные права, составляет имущественный ущерб, взыскиваемый в порядке ст. 15, ст. 1064 ГК Российской Федерации. Таким образом, по смыслу закона, действия Кадыровой О.Д., связанные непосредственно с хищением имущества потерпевшей, не затрагивают ее личные неимущественные права и не посягают на принадлежащие ей нематериальные блага. Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что гражданским истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований гражданского истца в данной части без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: акт ревизии денежных средств, DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кадырову Олесю Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Кадыровой О.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО1 №1 в части взыскания имущественного ущерба на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей прекратить ввиду отказа истца от иска в данной части.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кадыровой Олеси Дмитриевны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 №1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, имущественный ущерб в размере 171 624 (ста семидесяти одной тысячи шестисот двадцати четырех) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО1 №1 в части взыскания компенсации морального вреда на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: акт ревизии денежных средств, DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий