Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-642/2016 М-642/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-80/2017

№ 2-80-17


Решение

именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко

с участием прокурора Воеводин А.А.

при секретаре Макурковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение ФИО2,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение ФИО2.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» у ФИО2 обнаружено психическое расстройство в форме «<данные изъяты>», о чем свидетельствует регулярное употребление <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», что свидетельствует о негодности ФИО2 к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья.

Однако, в соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденных постановлением Правительства РФ, лица, страдающие заболеванием «<данные изъяты>», не имеют право осуществлять деятельность по управлению транспортным средством, могут быть допущены к управлению лишь при стойкой ремиссии после прохождения специального лечения. Поскольку, по мнению истца, ответчик противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района Воеводин А.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом в законном порядке, согласно возвращенного конверта, возвращено за истечением срока хранения.

Суд с учетом мнения сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является врачем психиатром – наркологом Энгельской психиатрической больницы, ФИО2 на «Д» учете у врача нарколога в Советском раойне не состоит, кроме того пояснила, что ранее ФИО2 стоял на учете и наблюдался у нее но был снят с учета в связи с осуждением к реальному наказанию. Диагноз человеку ставится, если у гражданина есть клиника <данные изъяты>. Если диагноз установлен, гражданин наблюдается в течение трех лет, сдает анализы и тесты на наличие <данные изъяты> веществ в организме. За человеком ведется наблюдение, гражданин предоставляет характеристики, приходит с родственниками. Он мог обратиться в другие медицинские учреждения, чтобы пройти курс лечения. Однако диагноз на настоящее время у него не мог быть снят, поскольку не прошло три года с момента установления диагноза при проведенной экспертизе.

Изучив представленное заявление, заслушав пояснения участников процесса, врача – психиатра – нарколога ФИО1, исследовав представленные суду доказательства, нахожу заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО2 проживающий в р.<адрес>, страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>».

В силу со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Из пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», следует, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением установлено, что управление транспортным средством категории "<данные изъяты>" возможно при заболеваниях <данные изъяты> лишь при стойкой ремиссии после прохождения специального лечения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих <данные изъяты>, <данные изъяты> необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения <данные изъяты> является воздержание от приема <данные изъяты> веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках диспансерного наблюдения больных <данные изъяты>», срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями - не менее пяти лет.

Как установлено по делу, ответчик ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «<данные изъяты>».

Доказательств наличия стойкой ремиссии и иных, необходимых для допуска к управлению транспортными средствами, обстоятельств, ответчиком не представлено. Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При этом принимается во внимание, что согласно п. 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим <данные изъяты> и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении <данные изъяты> и других <данные изъяты> средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ, снятие с диспансерного учета больных <данные изъяты> производится лишь после пятилетнего наблюдения. При этом обязательно соблюдение всех назначений врача, сроков контрольных явок и наступление после лечения стойкой объективно подтвержденной ремиссии (выздоровления).

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 страдает заболеванием «<данные изъяты>», которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами, поскольку управление ответчиком, страдающим указанным заболеванием, автомобилем создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца, в части возложения на ответчика обязанности сдать водительское удостоверение.

В силу положений п. 139 Административного регламента МВД РФ, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, основанием для изъятия водительского удостоверения или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) является выявление административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида.

Как следует из п. п. 3, 4 указанного Административного регламента исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и по изъятию водительских удостоверений, в пределах зон ответственности осуществляется подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне, строевыми подразделениями Госавтоинспекции, а также участковыми уполномоченными полиции.

Положениями действующего законодательства возложение на лицо, право которого на управление транспортными средствами прекращено, обязанности по сдаче водительского удостоверения в органы Госавтоинспекции не предусматривается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности сдать водительское удостоверение, оно противоречит положениям действующего законодательства.

В силу положения ст.46 Конституции РФ, ст.3-4 ГПК РФ, граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. Таким право наделен и прокурор, который в соответствии со ст.45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов не определенного круга лиц.

Руководствуясь ст.ст. 4,5,12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение категории «<данные изъяты>», серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение решения в части прекращения права на управление транспортным средством у ФИО2 возложить на ГИБДД МО МВД России «Советский».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Судья Коваленко Д.П.