Решение № 2-413/2024 2-413/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-413/2024

Дело №

УИД 04RS0№-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Цифра 38+» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цифра 38+» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением ФИО1 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность в пользу ООО Коммерческий банк» «Агросоюз» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 в размере 803 553,26 рублей по кредитному договору КД П16-61/ОО13/Б от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования ООО «Цифра 38+» к ФИО2 Определением ФИО1 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Цифра 38+». Во исполнение решения суда должник произвел платежи в пользу кредитора в размере 797 456,09 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 097,17 рублей. В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 305 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, предусмотренные кредитным договором в размере 143 882,97 рублей, неустойку, предусмотренную кредитным договором в размере 229 068,02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 333 рубля.

Надлежаще уведомленный представитель истца ФИО5 в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что длительный период она не могла вносить платежи, все платежи возвращались, с чем и связан длительный период выплаты задолженности, ранее в представленном суду заявлении просила применить срок исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена уплата процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (п. 1). Согласно п. 2 той же нормы, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что уменьшение размера неустойки допускается по инициативе суда.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АК «Байкалбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому последней предоставлен кредит в размере 750 000 рублей под 26,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1 числа каждого месяца платежей в размере 22 314 рублей, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец (банк) свои обязательства по договору исполнил.

Договором предусмотрено право банка полностью или частично переуступить права требования по договору третьему лицу.

С условиями кредитования заемщик согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, однако принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключили договор об уступке прав (требований) № ББРеф/06.2016/1, согласно условиям которого банк передал, а цедент принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №.

Решением ФИО1 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 взыскана задолженность в размере 791 637 рублей, из которой основной долг 595 094,07 руб., проценты по кредиту 176543,19 руб., пени 20 000 рублей, также вызсканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 916 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключили договор об уступке прав требования, согласно условиям которого, банк передал, а истец принял права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе право требования по кредитному договору с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Цифра 38+».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты, согласно кредитного договора - 143 882,97 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств согласно ключевой ставке Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 305 руб., неустойка в размере 229 068,02 рубля.

Согласно постановления ФИО1 по РБ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по гражданскому делу№ в размере 803 553,24 рублей погашена в полном объёме (последнее платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены взыскателю в соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Цифра 38+» на основании решения ФИО1 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено фактическим исполнением, на момент обращения с исковым заявлением остаток задолженности по основному долгу составлял 6 097,17 руб.

На момент обращения с исковым заявлением истец узнал о нарушении своего права.

Судом установлено, что за защитой своих прав истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов по ст. 809 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца за такой же период и заявлена к взысканию уже с учетом срока исковой давности, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объёме.

Согласно расчету ООО «Цифра 38+» ФИО2 г. в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма задолженности по основному долгу, остаток задолженности составляет 6097,17 рублей. На момент вынесения решения задолженность по основному долгу погашена в полном объёме.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию в пользу истца с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 564, 08 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 821,51 + задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3742,57 рублей = 803 553,26*34 дня*5%/365)

Сумма процентов по ст. 809 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, согласно расчета истца, в размере143 882,97 руб., который выполнен суд признает обоснованным.

Иных расчетов истцом ООО «Цифра 38+» и ответчиком суду не представлено.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая обращение истца в суд, спустя значительное время после нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, последствия нарушения обязательства, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд полагает возможным снизить размер неустойки с учетом применения срока исковой давности с 229 068,02 рублей до 112 000 рублей, то есть, не ниже однократной учетной ставки Банка России.

При этом решая вопрос о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности, срок просрочки обязательства меры, предпринимаемые ответчиком по погашению задолженности по кредиту, соотношение сумм задолженности и неустойки, исходя из принципа соразмерности, а также компенсационной природы неустойки.

Доводы ответчика о том, что она длительный период не могла вносить платежи по кредитному договору, рассмотрены Джидинским районным судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных обстоятельств, требования были удовлетворены частично. После возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства вносились на счет службы судебных приставов, так как период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ, то каких-либо ограничений по внесению денежных средств в указанный период по исполнительному производству у должника не имелось, доказательства иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления частично.

Взысканию подлежит: 143 882,97 руб. (проценты за пользование кредитом) + 111 564, 08 руб. (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ), + неустойка в размере 112 000 руб., государственная пошлина.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 8 333 руб., которую следует взыскать с ответчика пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме6 083,09 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Цифра 38+» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в ФИО1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифра 38+» задолженность по кредитному договору<***> с АК «БайкалБанк», состоящую из процентов за пользование кредитом (в порядке ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 143 882 рубля 97 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111 564 рублей 08 копеек, неустойки – 112 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 6083 рублей 09 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова