Решение № 2-577/2023 2-61/2024 2-61/2024(2-577/2023;)~М-631/2023 М-631/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-577/2023

УИД 31RS0019-01-2023-000760-29 дело № 2-61/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2024 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, снятии с кадастрового учета жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит за нею право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки площадью 54,7 кв.м. по адресу: <адрес> и снять с кадастрового учета жилой дом площадью 65,7 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, представляющий собой блок в жилом доме блокированной застройки, приобретенный ею по договору дарения от 18.01.1999 года. Однако при регистрации 15.12.1999 года в БТИ права собственности на принадлежащее ей строение за нею было зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома, хотя ей принадлежит самостоятельный объект недвижимости в жилом доме блокированной застройки. С целью оформления права собственности на блок жилого дома она обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил технический план, но в государственной регистрации права собственности на указанный объект ей отказано и рекомендовано обратиться в суд. Также указала, что состоящий на учете жилой дом площадью 65,7 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> как объект права не существует, а существует два самостоятельных объекта недвижимости – блока жилого дома, один из которых принадлежит ей, а второй – ответчику и спор о порядке пользования имуществом между ними отсутствует.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, возвратившейся в суд с отметкой об истечении сроков хранения, возражений по иску не представил.

Признавая извещение ответчика надлежащим, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2023г., за истицей ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 19.10.2023г. на здание жилого дома площадью 65,7 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> следует, что сведения об указанной постройке внесены в ЕГРН 26.06.2012 года и право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.

Согласно постановлению администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от 18.10.2023г. № в настоящее время адрес объекта недвижимости площадью 65,7 кв.м. с кадастровым № изменен с <адрес>.

Таким образом, по данным ЕГРН, в настоящее время на кадастровом учете состоит целое здание жилого дома с кадастровым № по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, из договора дарения от 18.0.1996 года усматривается, что ФИО1 приняла в дар ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (то есть в настоящее время <адрес>) и 15.12.1999 года зарегистрировала на нее право собственности в ФГБОУ технической инвентаризации администрации Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 15.12.1999 года.

Доводы истицы о том, что фактически принятая ею в дар ? доля жилого дома представляет собой отдельный изолированный блок в жилом доме блокированной застройки расположенном на принадлежащем ей земельном участке подтверждается техническим паспортом Валуйского БТИ составленным в 1984 году, из которого следует, что графе «регистрация права собственности» отражено два собственника в ? доле на жилой дом, в том числе ФИО1, которая указана собственником с 18.01.1996 года на основании договора дарения. Поэтажный план строения свидетельствует о том, что дом разделен глухой стеной на две части, мест общего пользования они не имеют и имеют отдельные выходы на территорию собственных земельных участков.

Данные обстоятельства указаны также в заключении кадастрового инженера в техническом плане здания от 19.12.2023г., подготовленном по заказу ФИО1 из которого следует, что образуемый из исходного объекта с кадастровым № объект недвижимости представляет собой блок жилого дома блокированной застройки площадью 54,7 кв.м., является самостоятельным изолированным объектом, предназначенным для проживания, не имеет вспомогательных помещений общего пользования то есть является зданием. Блок жилого дома блокированной застройки расположен на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем истице на праве собственности и в пределах границ ее земельного участка.

Изложенное подтверждает что фактически ФИО1 принадлежит не доля в праве общей долевой собственности, а изолированный блок жилого дома, не имеющий мест общего пользования с соседним блоком, принадлежащем ответчику ФИО2 который тоже представляет собой отдельную часть в жилом доме блокированной застройки.

Положениями ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ установлено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается что ФИО1 принадлежит блок в жилом дома блокированной застройки, имеющий строительно-технические признаки такой постройки, и расположенный на отдельном земельном участке, то при не представлении возражений ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о признании за нею права собственности на блок в жилой доме блокированной застройки площадью 54,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ввиду того, что за истицей признается право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, то в соответствии п. 7 ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» несуществующий объект недвижимости № подлежит снятию с учета в ЕГРН в целях постановки на учет блока жилого дома блокированной застройки принадлежащего ФИО1 в соответствии с решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, снятии с кадастрового учета жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на блок жилого дома блокированной застройки площадью 54,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета жилой дом площадью 65,7 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024 года.