Приговор № 1-420/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-420/2024

Дело № 1-420/2024

73RS0002-01-2024-007667-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 декабря 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Кашкаровой Л.П.,

с участием государственного обвинителя Щербатовой А.Э.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Саркисяна А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Андроновой А.Г.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 17 часов 22 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, обнаружила дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на имя ранее незнакомой ФИО4, с возможностью бесконтактной оплаты товара. В этот момент у ФИО1, осознававшей, что вышеуказанной банковской картой без ввода пин-кода возможно бесконтактным способом оплатить покупки товаров, и что находящиеся на счету данной банковской карты денежные средства ей не принадлежат, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последней, путем незаконного использования указанной банковской карты. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 22 минут прошла в магазин фастфудной продукции «My Doner» (ИП ФИО3), расположенный по адресу: <адрес>, где в тот же день в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 23 минут, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО4, приложив к терминалу, бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатила покупки товаров путем проведения двух операций по списанию с банковского счета № денежных средств ФИО4: в 17 часов 22 минуты на сумму 837 рублей, в 17 часов 23 минуты на сумму 359 рублей, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО4 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут до 18 часов 07 минут, находясь в супермаркете «Пятерочка» по адресу: <адрес>, передала дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на ФИО4, своему сыну ФИО5, при этом умышленно не сообщив ему соответствующую действительности информацию о принадлежности вышеуказанной банковской карты. ФИО5, будучи введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, оформленной на имя ФИО6, и неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, используя находящуюся в его распоряжении дебетовую банковскую карту № (счет №),оформленную на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ через терминал бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, оплатил покупки товаров в вышеуказанном супермаркете денежными средствами, принадлежащими последней, путем проведения двух операций по списанию с банковского счета № денежных средств ФИО4: в 18 часов 07 минут на сумму 242 рубля 97 копеек, в 18 часов 12 минут на сумму 779 рублей 86 копеек, которые тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО4 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 28 минут прошла в супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в тот же день в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 40 минут, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО4, приложив к терминалу, бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатила покупки товаров путем проведения четырех операций по списанию с банковского счета № денежных средств ФИО4: в 18 часов 28 минут на сумму 964 рубля 90 копеек, в 18 часов 33 минуты на сумму 1997 рублей 02 копейки, в 18 часов 34 минуты на сумму 499 рублей 99 копеек, в 18 часов 40 минут на сумму 2038 рублей 94 копейки, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО4 Тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минут до 18 часов 40 минут тайно похитила с открытого на имя ФИО4 банковского счета № (дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №), принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 7719 рублей 68 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 7719 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов недалеко от <адрес> она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», она решила воспользоваться чужими денежными средствами. Она знала, что банковской картой можно оплачивать товары до 1000 рублей, не вводя пин-код. Она приобрела с использованием денежных средств на данной банковской карте продукты питания и товары в магазинах «Пятерочка», «Магнит», в киоске с шаурмой. С ней был ее сын ФИО5, которого она не ставила в известность о своих преступных действиях. После покупок она выбросила банковскую карту. Ущерб причиненный потерпевшей в размере 7719 рублей 68 копеек, возместила потерпевшей. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 50-52, 92-95).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои показания подтвердила, пояснив, что ущерб возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самой подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также данных в судебном заседании следует, что она ежемесячно получает пенсию в размере 18300 рублей. Пенсия зачисляется на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя. Банковская карта, которая подвязана к вышеуказанному счету по ее инициативе находится у внучки ФИО7 Внучка снимает пенсию и передает ей в наличной форме для личных нужд. Также у внучки на телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где она отслеживает поступление пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она попросила свою внучку снять денежные средства с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 рассказала ей, что потеряла вышеуказанную карту. Через приложение «Сбербанк Онлайн» она обнаружила операции по списанию денежных средств, которые не осуществляла. С ее счета были похищены денежные средства в размере 7719 рублей 68 копеек. Ущерб ей в полном объеме возмещен, с подсудимой ФИО10 примирилась, претензий материального и морального характера к ней не имеет. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО2 попросила ее снять денежные средства с банковской карты. В районе <адрес> она данную банковскую карту потеряла. В приложении «Сбербанк онлайн» обнаружила списания со счета банковской карты, которые не совершала. Всего она насчитала восемь операций по оплате в магазинах на общую сумму 7719 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии его мать ФИО1 расплачивалась в магазинах банковской картой, кроме того, давала эту банковскую карту ему для оплаты. При этом не говорила ему, что нашла эту карту. О том, что это чужие денежные средства, он не знал (т. 1 л.д. 41-42).

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей не вызывает сомнений, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила банковскую карту, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей, то есть установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение супермаркета «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, где ФИО1 осуществляла неправомерную оплату товаров банковской картой, принадлежащей потерпевшей, то есть установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина фастфудной продукции «My doner» (ИП ФИО3), расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 осуществляла неправомерную оплату товаров банковской картой, принадлежащей потерпевшей, то есть установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 осуществляла неправомерную оплату товаров банковской картой, принадлежащей потерпевшей, то есть установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно содержанию видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» оплатила покупку товаров денежными средствами, имеющимися на счету банковской карты, принадлежащими потерпевшей, путем передачи банковской карты своему сыну для оплаты (т. 1 л.д. 33-36);

-выпиской о движении денежных средств по счету дебетовой банковской карты № (счет №), оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая неправомерные списания денежных средств произведенных ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 719 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету дебетовой банковской карты № (счет №), оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется информация об осуществленных ФИО1 незаконных операциях по оплате товаров (т. 1 л.д. 73-75).

Приведенные доказательства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой не установлено. Осмотры предметов, документов, места происшествия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В судебном заседании достоверно и бесспорно доказан факт совершения ФИО1 указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а потому у суда не имеется сомнений в виновности указанного лица в совершении данного преступления.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует ее действия:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение чужого имущества, с банковского счета. Так, ФИО1, похищая чужое имущество–безналичные денежные средства потерпевшей, незаконно воспользовалась необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты – потерпевшей ФИО4 Судом установлено, что ФИО1 действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер и способ совершения ей преступления. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

ФИО1 на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

С учетом данных о личности подсудимой, а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц (наличие хронических заболеваний), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей за содеянное.

При этом суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно рассказала не только о деталях своих преступных действий, но и объяснила причины, мотивы их совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе место, время, способ незаконного завладения чужими денежными средствами с использованием банковской карты потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данные о ее личности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, признаются судом обстоятельством, позволяющим назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание подсудимой не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ей наказания по правилам ч. 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, личности виновной, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что ей полностью возмещен причиненный ущерб, с ней она примирилась, претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1, ее защитник ФИО8 также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимой, изменение степени общественной опасности содеянного подсудимой в настоящее время, принесение последней извинений потерпевшей за содеянное, примирения с ней, возмещения ущерба потерпевшей в полном объеме, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что у суда имеются основания предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно в размере 5190 рублей 00 копеек. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимой, ее возраст, возможность получения дохода, что позволит уплатить ей процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката ФИО8 в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor», - оставить в собственности ФИО7, выписку о движении денежных средств по счету дебетовой банковской карты № (счет №), оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, а также DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток сo дня провозглашения.

Судья Л.П. Кашкарова