Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-949/2018;)~М-935/2018 2-949/2018 М-935/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело № 2-15/2019


Решение

именем Российской Федерации

14 января 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав следующим.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Г"рафиком платежей (<данные изъяты> кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (<данные изъяты> кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (<данные изъяты> кредитного договора).

Обеспечение исполнения обязательства предусмотрено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - квартиры, расположенной по <адрес>, оформленной в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми, проведена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Обязательства по выплате кредитных средств исполняются ответчиками нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил <данные изъяты>.

Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Банк в обязательствах с Ответчиком действовал добросовестно, и том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. № по делу №).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципов гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора, недопустимости вмешательства в частные дела, добросовестности участников сделки), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. № 11680/10 по делу №).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по Кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора, и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть Кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23400 рублей 93 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов квартиры, назначение: жилое, общая площадь 64,8 кв.м, этаж 3, адрес <адрес> кадастровый (или условный) №, залогодатели ФИО3 ФИО8 и ФИО3 ФИО9, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом об оценке.

Определением суда от 17 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное).

Истец ПАО «Сбербанк России», третье лицо – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в суд своих представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании подтвердили наличие задолженности по кредитному договору, вместе с тем пояснили, что они намерены погасить данную задолженность.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в настоящее время – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (Кредитор) предоставило ФИО3 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 (Созаемщики) кредит по программе «Приобретение готового жилья (<данные изъяты>)» в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, а Созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Договором. Кроме того, Созаемщики обязуются отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС <данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек были получены Созаемщиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о всех операциях по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков по кредитному договору, оформлен залог (ипотека) на квартиру по <адрес><данные изъяты>

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Заложенная квартира принадлежит ФИО3 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Право общей совместной собственности ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО14 на квартиру, расположенную по <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть Кредитного договора исполнил.

Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчики не исполняют более трех месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>

Доказательств выплаты указанной задолженности, либо иной расчет задолженности ответчиками суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что Созаемщики ФИО1, ФИО2 ненадлежаще исполняют условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученной денежной суммы и уплате процентов на нее, неустойки, что является основанием для требования истцом от ответчиков досрочного возврата всей суммы задолженности.

Такие требования истцом заявлены, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении Кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На требования Кредитора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора Созаемщики не ответили, мер к оплате задолженности не приняли без уважительных причин. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Неисполнение Созаемщиками обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом влечет для Кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является со стороны Созаемщиков существенным нарушением условий Кредитного договора. Поэтому исковые требования о расторжении Кредитного договора подлежат удовлетворении.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Закладной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обеспечением исполнения обязательств Созаемщиков является залог (ипотека) квартиры, находящейся по <адрес>

В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом математического округления составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Начальная продажная цена спорной квартиры в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяется судов в размере <данные изъяты>.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Учитывая, что квартира, расположенная по <адрес>, является предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым для удовлетворения за счет этого имущества требований истца, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременной уплатой суммы долга, обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, находящуюся в пятиэтажном панельном жилом доме на третьем этаже по <адрес>, общая площадь 64,8 кв.м, кадастровый №; номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, и определить начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 23400 рублей 93 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой судебной оценочной экспертизы, в сумме по 3000 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО16.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате заявления государственной пошлиной в сумме 23400 (Двадцать три тысячи четыреста) рублей 93 копейки, а всего взыскать <данные изъяты>

В счет погашения задолженности обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, находящуюся в пятиэтажном панельном жилом доме на третьем этаже по <адрес>, общая площадь 64,8 кв.м, кадастровый №; номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры по <адрес> – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с оплатой судебной оценочной экспертизы, в сумме 3000 (Три тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с оплатой судебной оценочной экспертизы, в сумме 3000 (Три тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ