Приговор № 1-62/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020

16RS0030-01-2020-000990-53

Дело № 1-62/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

при секретаре судебного заседания И.В. Красновой,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> В.С. Корухова,

подсудимого ФИО1,

защитника В.Ш. Галина, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин. возле дома по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял трактором МТЗ-82.1 с государственным регистрационным знаком №. Согласно акту серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес>35 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, поэтому судебное производство в силу статьи 226.9 УПК РФ осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так вина ФИО1 подтверждается:

- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, от подписи в указанном протоколе также отказался. (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 9);

- определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д. 13);

- протоколом выемки видеозаписи, протоколом осмотра и её прослушивания (л.д. 17-19, 23-32);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 62);

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 41-45).

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 20-22);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 14-16).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы и оценены судом в порядке части 2 статьи 226.9 УПК РФ, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее не судимый, в течение года не привлекался к административной ответственности, характеризуется в основном положительно, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, больную супругу, за которой осуществляет уход, имеет постоянное место жительства, инвалидности не имеет, проживает со своей супругой в своем доме в сельской местности.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына и больной супруги, признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства, его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет большой опасности для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО1, наличие у него иждивенцев, признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства, его раскаяние, состояние здоровья его родственников не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Обязательство о явке ФИО1 отменить. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков