Постановление № 5-60/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 5-60/2019

Дело № 5-60/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пролетарск 13 июня 2019 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем,

У С Т А Н О В И Л :

в Пролетарский районный суд Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КРФ об АП по факту нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющим деятельность по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском (с) районах поступило обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на нарушение в области санитарного законодательства в магазине ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

в отношении ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. специалистом территориального отдела проводился осмотр помещения магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

При визуальном осмотре магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> установлено: помещение магазина передано в аренду по договору (аренды) на земельный участок № Б/н от

сроком до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1

Стационарный объект торговли магазин ИП ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> не обеспечен водоснабжением и канализацией, отсутствуют условия для соблюдения требований режима мытья торгового инвентаря, рук персонала (имеется рукомойник), что является нарушением п. 3.1, 10.5,13.5, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, изготовлению и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В магазине по адресу: <адрес> взвешивание сырых (мяса птицы) и готовых к употреблению продуктов (колбасных изделий) осуществляется на одних весах, что является нарушением п. 8.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, изготовлению и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Личная медицинская книжка ИП ФИО1 не представлена, что является нарушением п. 13.1,13,2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, изготовлению и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Территориальным отделом ДД.ММ.ГГГГ № была назначена по делу санитарно-эпидемиологическая экспертиза о соответствии (не соответствии) СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, изготовлению и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» полноты и своевременности прохождения медицинского осмотра у продавца в магазине ИП ФИО1 - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Сальске в территориальный отдел поступило экспертное заключение по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В личной медицинской книжке продавца ФИО2 отсутствуют сведения о прохождении медицинского осмотра специалистом: терапевтом, что не соответствует п.п 13.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, изготовлению и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Все вышеуказанные нарушения создают непосредственную угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, что в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и являются нарушением СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, изготовлению и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с выявленными в ходе проверки нарушениями согласен, вину признает, но в настоящее время, все выявленные в ходе проверки нарушения устранены.

Представитель ФИО1 адвокат Помазкин Д.И. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, просил применить к нему административное наказание в виде штрафа в размере определенном судом без приостановления деятельности организации, при этом пояснил, суду, что с указанными нарушениями в протоколе ИП ФИО3 согласился, подписал протокол и в кратчайшие сроки обязался устранить все нарушения в магазине. Еще до начала первого слушания в суде Снетков устранил все нарушения и недостатки, которые были озвучены органами Роспотребнадзора, а именно: внес необходимые сведения в санкнижку, провел воду и канализацию в магазине, установил весы для взвешивания сырой и готовой продукции в магазине, о чем предоставил суду в подтверждение доказательства. Кроме того, Снетков на все требования предоставить к осмотру помещение его предоставлял, являлся в Роспотребнадзор по первому вызову, вину свою признавал и признает в полном объёме. Нарушения возникшие в ходе работы индивидуального предпринимателя образовались по причине малой опытности, т.к. ИП начало свое функционирование лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о постановке на налоговый учет.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно при проверке ИП ФИО5 были выявлены нарушения, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, ознакомившись с представленными документами и доказательствами ФИО1 пояснила, что в настоящее время данные нарушения им устранены, но тем не менее, полагала, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, ввиду чего просили назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав ИП ФИО1, его представителя адвоката Пмазкина Д.И., представителя Роспотребнадзора по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском (с) районах ФИО6, при проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1, установлено, что стационарный объект торговли магазин ИП ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> не обеспечен водоснабжением и канализацией, отсутствуют условия для соблюдения требований режима мытья торгового инвентаря, рук персонала (имеется рукомойник), что является нарушением п. 3.1, 10.5,13.5, 14.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, изготовлению и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; в магазине взвешивание сырых (мяса птицы) и готовых к употреблению продуктов (колбасных изделий) осуществляется на одних весах, что является нарушением п. 8.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, изготовлению и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; личная медицинская книжка ИП ФИО1 не представлена, что является нарушением п. 13.1,13,2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, изготовлению и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Действия ИП ФИО1, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, суд квалифицирует по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения подтверждается: рапортом, экспертным заключением, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, которые судом были исследованы на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по данному делу, составлены в рамках производства по делу об административном правонарушении и с соблюдением процессуальных требований.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 вину признал, чистосердечно раскаялся, выразил в судебном заседании впредь не допускать нарушений, предоставил суду доказательства устранения выявленных нарушений.

При определении меры административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень тяжести, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя ФИО1, а так же того, что нарушение СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, изготовлению и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» создает угрозу жизни и здоровью граждан, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает целесообразным применить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, Банк Отделение г.Ростов-на-Дону

КПП 616701001; ИНН <***>

БИК 046015001; р/счет <***>; КБК 14111628000016000140;

ОКТМО 60650000

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента уведомления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Кирюхина Е.В.