Решение № 2А-2072/2024 2А-2072/2024~М-2085/2024 М-2085/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-2072/2024

УИД 71RS0026-01-2024-003153-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Жариковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы административное дело №2а-2072/24 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по ТО. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федераций каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. ФИО1 является плательщиком налога на имущество, транспортного и земельного налога. ФИО1 направлено требование об уплате налога от дата. По состоянию на дата сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 40903,04 руб., в том числе налог – 27624 руб., пени – 13279,04 руб. В связи с неисполнением требований об уплате налогов, налоговым органом в судебный участок № 59 Привокзального судебного района г. Тулы направлено заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы 1.03.2024 вынесено определение об отказе Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании суммы обязательных платежей и санкций с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области задолженность в размере 40903,04 руб., в том числе налог – 27624 руб., пени – 13279,04 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартира, комната, иные здания строения сооружения, помещения.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (статья 69 Налогового кодекса РФ).

По общему правилу ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто административным ответчиком, ФИО1 обязан к уплате налога.

ФИО1 направлено налоговое уведомление, которое оплачено не было, в связи, с чем в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено и направлено по месту регистрации требование об уплате налога от дата

В связи с неисполнением требований об уплате налогов в установленные сроки, налоговым органом в судебный участок № 59 Привокзального судебного района г. Тулы направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы дата года вынесено определение об отказе Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

В суд настоящий иск административный истец направил дата года.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд.

Анализ взаимосвязанных положений действующего законодательства свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (статья 48 Налогового кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается представитель административного истца в обоснование причин пропуска срока, не могут быть признаны уважительными. При этом, суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения в суд.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срок для обращения в суд, как того требует ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено, следовательно, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 84 КАС РФ, учитывая тот факт, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2024 года.

Председательствующий Н.А. Дидыч