Решение № 2-783/2026 2-783/2026~М-529/2026 М-529/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-783/2026

дело № 2-783/2026

50RS0050-01-2026-000832-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 30 апреля 2026 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 31.07.2014 по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. с процентной ставкой 64% годовых.

15.12.2023 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования № № от 15.12.2023.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в период с 30.12.2018 по 15.12.2023 образовалась задолженность в размере 130 497,96 руб., из которых: 34 920,45 руб.- основной долг, 77 181,70 руб.- проценты, 14 745,81 руб.- штраф, 3 650 руб.- комиссия.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 915 руб.

Истец представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в иске просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. с процентной ставкой 64% годовых.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается подписанием ответчиком кредитного договора займа (п.14 Договора).

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что кредит погашается ежемесячно не позднее последнего платежного периода минимальными платежами. Минимальный платеж 600 руб., продолжительность платежного периода 25 календарных дней.

В соответствии с п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляются проценты в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

15.12.2023 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования № № от 15.12.2023.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена надлежащим образом (л.д.33).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в период с 30.12.2018 по 15.12.2023 образовалась задолженность в размере 130 497,96 руб., из которых: 34 920,45 руб.- основной долг, 77 181,70 руб.- проценты, 14 745,81 руб.- штраф, 3 650 руб.- комиссия.

Ранее, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 31.07.2014.

Определением мирового судьи судебного участка 272 Шатурского судебного района Московской области от 26.08.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.8).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, поскольку в суд с указанным иском истец обратился 01.04.2026, когда как срок давности по основному долгу истек 31.12.2021., срок исковой давности по требованию о взыскании процентов истек 30.04.2025. Документов, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности истцом в материалы настоящего дела не представлены.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сам по себе факт перехода прав требований по кредитному договору на основании договора цессии срок исковой давности не изменяет.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец, обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 34 920,45 руб., проценты за пользование в сумме 77 181,70 руб., часть задолженности по штрафным санкциям в сумме 14 745,81 000 руб., комиссии в сумме 3 650 руб., а всего 130 497,96 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с с 30.12.2018 по 15.12.2023 образовалась задолженность в размере 130 497,96 руб., следовательно, срок надлежит исчислять с 30.12.2018 и такой срок оканчивается, исходя из приведенных выше норм права 30.12.2021, на момент обращения с иском в суд 01.04.2026 г. срок на подачу иска истцом был пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, заявление ответчика о применении срока исковой давности, подлежащее удовлетворению, суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 г.

Судья З.Г. Богаткова