Решение № 2-4044/2019 2-4044/2019~М-4161/2019 М-4161/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4044/2019

дело №2-4044/2019

УИД 23RS0036-01-2019-008058-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 03 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.11.2019,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <...>, в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между фирмой «БАК» и ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому фирма «БАК» по окончанию строительства передаст в собственность ФИО3 одну двухкомнатную <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м., на шестом этаже, расположенную по адресу: <адрес> оборудованную межкомнатными перегородками, внутренней электропродкой, установленным сантехническим оборудованием, без внутренней отделки, без входных дверей. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО3 признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

С целью улучшения жилищных условий в 2005 году в данной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведена перепланировка, в связи с чем площадь квартиры увеличилась с 55,6 кв.м. до 64,7 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась с 29,2 кв.м. до 14 кв.м.

Произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных, санитарных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы собственников помещений в жилом доме, не создается угроза их жизни или здоровью, однако была произведена без полученного разрешения.

При обращении в АМО г. Краснодара с заявлением о сохранении квартиры в переустроенном виде, был получен отказ. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требованиях, изложенных в исковом заявлении.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 является собственником <адрес>, распложенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается представленной суду выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В названной квартире истцами выполнена перепланировка (переустройство), которые выразились в следующем: в общем коридоре (инв. №) выстроена самонесущая перегородка с дверью, что образовало коридор, площадью 7,1 кв.м., который присоединен к <адрес>, между коридором (инв. №) и коридором (инв. №) демонтирована дверь для образования проема, демонтированы самонесущие перегородки между коридором (инв. №), подсобным помещением (инв. №), подсобным помещением (инв.№), жилой комнатой (инв. №), подсобным помещением (инв. №), жилой комнатой (инв. №) и выстроены перегородки, что уменьшило площадь коридора (инв. №) с 12,7 до 3,9 кв.м, и увеличило площадь жилой комнаты (инв. №) с 12,7 до 14,0 кв.м., образовало совмещённый санузел (инв. №) площадью 6,6 кв.м, и кухню-столовую (инв. №) площадью 33,1 кв.м., которая, так же как и санузел подключена к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений, не изменяя расположения кухонной зоны. На площади коридора, попавшей в площадь санузла, произведена гидроизоляция пола. Демонтировано окно - балконная дверь с вырезом подоконной части между кухней-столовой (инв. №) и балконом. Балкон остеклён, утеплён согласно требованиям, СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» для образования проёма. Радиатор отопления перенесён на ближнюю к стояку стену. <адрес> квартиры увеличилась с 55,6 до 64,7 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась с 29,2 кв.м, до 14 кв.м.

Согласно, строительно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЮГ-ДОМ» - выполненные перепланировка, переустройство и присоединение к <адрес> помещения инв. № не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно- прочностностных характеристик здания, его соответствия СП 54.1330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ).

В соответствии с письмом отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а также выполненные перепланировка и переустройство квартиры не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно, заключению, выполненному «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» Краснодарский филиал ФБУЗ - помещения <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с представленным суду выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> - собственники помещений в данном многоквартирном доме не возражают против выполненной перепланировки и истцам разрешено использовать участок земли под лоджией.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Такой кворум, как следует из самого протокола имелся, в голосовании участвовало большинство собственников, которые единогласно решили сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии и разрешить использование земельного участка под лоджией.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ). При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

До настоящего времени решение общего собрания никем не оспорено, таковое имеет законную силу и должно приниматься во внимание, протокол общего собрания подписан председателем собрания, его секретарем и членами счетной комиссии.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что в 2006 году являлась председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственнику <адрес> указанного дома ФИО3 согласована перепланировка и переустройство квартиры с присоединением помещения инв. №.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное Учреждение ЭкспертЪ».

Согласно, заключению эксперта ООО «Экспертное Учреждение ЭкспертЪ». №.1 от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка (переустройство) жилого помещения - <адрес>, с присоединением помещения инвентарный №, <адрес><адрес>, общей площадью 64,7 кв. м, по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствуют действующим требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, и санитарно-эпидемиологическим норм и правил.

Исследуемые выполненные перепланировка и переоборудование <адрес>, с присоединением помещения инвентарный №, расположенной <адрес><адрес>, общей площадью 64,7 кв. м по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствуют действующим обязательным строительным требованиям. На момент проведения экспертного осмотра техническое состояние здания, в котором расположены исследуемые помещения <адрес> характеризуется как исправное. Отсутствуют видимые дефекты, повреждения и деформации, снижающие несущую способность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого строения отсутствует. Выполненные работы не повлияли на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом. Следовательно выполненная перепланировка (переустройство) с присоединением помещения инв. № не создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц.

Выполненная перепланировка (переустройство) с присоединением помещения инвентарный №, не затрагивает качественные технические характеристики многоквартирного жилого дома, такие как прочность, устойчивость, капитальность, эксплуатационные качества.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Экспертное учреждение Экспертъ», у суда не имеется, поскольку оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при составлении заключения эксперты ознакомились со всеми материалами гражданского дела, кроме этого, заключение выполнено организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности.

Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о сохранении <адрес><адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, однако получен отказ, который мотивирован тем, что в представленных документах имеются несоответствия, поскольку согласно п. №В.2.1 приложения Б «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», площадь квартир определяют как сумму площадей всех отапливаемых помещений жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) без учета неотапливаемых помещений (лоджий, балконов. Веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров).

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар истцу также отказано в сохранении <адрес><адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания права заявителя, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также суду необходимо учитывать правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд считает, что истцом предприняты все возможные меры по легализации выполненных им перепланировки (переустройства), однако, кроме как в судебном порядке у истца возможности оформить свои права на перепланированную квартиру не имеется. При этом, выполненные перепланировка (переустройство) соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, на угрожает жизни и здоровью граждан, общего имущества собственником многоквартирного дома не затрагивает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 к администрации Муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 14 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за истцом и внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2019

Председательствующий: