Решение № 2-6801/2017 2-6801/2017 ~ М-6834/2017 М-6834/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-6801/2017

№ 2-6801/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный экспересс Банк» о взыскании морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать списание ежемесячных платежей за подключение к программе страхования – незаконными, взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а при удовлетворении исковых требований – штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В обоснование доводов иска ФИО1 указывает в заявлении, что 26.02.2012 года он заключил договор № о выпуске кредитной карты номиналом <данные изъяты> с ПАО «Восточный Экспресс Банк», при этом плата за присоединение к «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «ВЭБ» составляет 0,60 % в месяц от установленного лимита страхования или <данные изъяты>, без указанного условия, кредитную карту бы не выдали, тем самым банк навязал ему эту услугу, чем нарушил его права. В связи с чем, условия договора являются недействительными, просит признать списание ежемесячных платежей за подключение к программе страхования незаконными.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признает, представила суду отзыв, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что при заключении договора ФИО1 разъяснялось право получения кредита с присоединением к программе страхования, либо без присоединения к программе страхования, то есть не являлось условием для получения кредита, так же у него была возможность выбора страховой компании. Кроме того, присоединение к программе страхования является способом обеспечения исполнения обязательств.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2012 года между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен договор № о выпуске кредитной карты номиналом <данные изъяты>, при этом плата за присоединение к «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «ВЭБ» составляет 0,60 % в месяц от установленного лимита страхования или <данные изъяты>.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 28.04.2014 года кредитные обязательства истцом были исполнены в полном объеме, кредит закрыт. Задолженность по договору погашена, взаимные обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением согласно статье 408 ГК РФ.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ, при прекращении договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству.

Утверждение истца о том, что ему навязали услугу о подключении к программе страхования в определенной страховой компании при заключении кредитного договора, ни чем не подтверждено, и не соответствует действительности, так как установлено, что ФИО1 имел возможность либо не присоединяться к программе страхования, либо выбрать программы коллективного страхования, либо предоставить договор страхования к иной страховой компании, предоставить иное обеспечение по договору, отвечающее требованиям банка, однако этого не сделал, добровольно присоединившись к коллективной программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей ПАО КБ «Восточный».

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, в данном случае, явилось обеспечением исполнения обязательства по статье 329 ГК РФ, взятого на себя заемщиком по кредитному договору и согласована сторонами при заключении договора. Одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика и прочее.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, на минимизацию риска заемщика по надлежащему исполнению обязательств, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающей одним из принципов функционирования банковской системы в РФ – обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств

Также в судебном заседании установлено, что при заключении договора кредитования, истец был уведомлен о том, что при досрочном отказе от договора страхования, согласно правилам страхования жизни и здоровья заемщика кредита ЗАО СК «Резерв», уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что подтверждается собственноручной подписью на анкете заявителя.

Таким образом, при заключении договора истец не был лишен своего права подробно знакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота. Банк не нарушил права и законные интересы истца и действовал в строгом соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в связи с чем суд не может признать условия кредитного договора в части подключения к программе страхования недействительными.

Основания, которые истец указывает в своем иске, являются формальными, и не могут быть приняты во внимание. Истец согласился со всеми предложенными банком условиями, и подписал договор кредитования.

Что касается требований истца о взыскании морального вреда и штрафа, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении, так как суд полагает, что банк не нарушил права ФИО1.

Требования о взыскании морального вреда и штрафа производны от основного требования – признания условий договора незаконными, а потому также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает, что срок исковой давности ФИО1 пропущен.

Действующим законодательством установлен специальный срок начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки – 3 года. Договор заключен 26.02.2012 года, а с требованием Свечников обратился в суд 04.09.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства собрано достаточно доказательств и имеются все законные основания для отказа в удовлетворении иска ФИО1, доводы которого подлежат отклонению как не подтвержденные какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный экспересс Банк» о взыскании морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Федеральный судья